Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 18АП-46/16 (ключевые темы: процедура банкротства - отказ от апелляционной жалобы - мировое соглашение - конкурсная масса - процедура наблюдения)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 18АП-46/16

г. Челябинск

07 апреля 2016 г.

Дело N А76-10892/2014

Резолютивная часть определения объявлена 06 апреля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлторг" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2015 по делу N А76-10892/2014 (судья Ваганова В.В.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Металлторг" - Мосин В.А. (паспорт, доверенность от 25.02.2016).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ГРОТ", г. Челябинск (ОГРН 1027403773814) (далее - должник, ООО "ГРОТ").

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2014 в отношении должника - ООО "ГРОТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Удалов Дмитрий Иванович, член некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - Удалов Д.И.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2015 (резолютивная часть от 15.04.2015) ООО "ГРОТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГРОТ" возложено на временного управляющего Удалова Д.И.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство, опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 25.04.2015 N 74.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Купцов Дмитрий Валерьевич, член некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (далее - Купцов Д.В.)

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская Мясная Компания", г. Челябинск (ОГРН 1067452018985) (далее - ООО "Уральская Мясная Компания", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди требования в размере 704 860 руб. 15 коп.

Определением суда первой инстанции от 09.07.2015 заявление кредитора принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Уралбройлер", общество с ограниченной ответственностью "Здоровая ферма деликатесы" (далее - третьи лица, ООО "Уралбройлер", ООО "Здоровая ферма деликатесы").

Определением суда первой инстанции от 14.12.2015 (резолютивная часть от 07.12.2015) требование ООО "Уральская Мясная Компания" в сумме 704 860 руб. 15 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т.2. л.д. 56-59).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Металлторг", г. Челябинск (ОГРН 1117452002161) (далее - ООО "Металлторг", заявитель) просило определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления кредитора отказать (т.2. л.д. 64-67).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "Металлторг" ссылалось на незаключенность договора о переводе долга от 02.04.2012 в силу отсутствия в нем существенного условия об обязательства, из которого возник спорный долг. Считает, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций между ООО "Грот" и ООО "Уральская Мясная Компания" и реальной задолженности ООО "Грот" перед ООО "Уральская Мясная Компания", заявление ООО "Уральская Мясная Компания" направлено на включение в реестр требования с целью влияния на ход процедур банкротства, участия в распределении конкурсной массы, что является злоупотребление предоставленными правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение специалиста N 27-25/08/15 от 25.08.2015 не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по рассматриваемому делу в силу несоответствия его требованиям законодательства и составлении при отсутствии исследований первичной бухгалтерской документации.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

До рассмотрения жалобы по существу 01.03.2016 в суд апелляционной инстанции от ООО "Металлторг" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы с приложением доверенности от 25.02.2016 (рег. N 7371).

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "Металлторг" Мосиным В.А., чьи полномочия на совершение указанных действий подтверждаются доверенностью от 25.02.2016.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно заявленного ООО "Металлторг" ходатайства об отказе от апелляционной жалобы не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя ООО "Металлторг" в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Металлторг" ходатайство б отказе от апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО "Металлторг" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2015 по делу N А76-10892/2014 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Металлторг" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2015 по делу N А76-10892/2014.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Металлторг" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2015 по делу N А76-10892/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко