Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 21АП-407/16 (ключевые темы: окончание срока - оставление жалобы без движения - продление срока - автоматизированная информационная система - взыскание задолженности по арендной плате)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 21АП-407/16

05 апреля 2016 г.

Дело N А83-4982/2015

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Остапова Екатерина Андреевна, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лобаново-Агро" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2016 по делу N А83-4982/2015 (судья Толпыго В.И.)

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

(ул. Севастопольская,17, г.Симферополь, Республика Крым, 295015)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Лобаново-Агро"

(ул.Гагарина,34, с.Лобаново, Джанкойский район, Республика Крым, 295150)

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2016 по делу N А83-4982/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 25.02.2016 Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Лобаново-Агро" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2016 по делу N А83-4982/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Лобаново-Агро" оставлена без движения; предложено устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 04.04.2016 включительно: оригинал доверенности, или нотариально заверенную копию, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым лицо обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Данное определение было опубликовано в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 15.03.2016.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Из имеющегося почтового уведомления о вручении почтового отправления следует, что заявитель жалобы - Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Лобаново-Агро" извещено надлежащим образом о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения - 17.03.2016, ввиду чего до истечения установленного в указанном определении срока для устранения недостатков (до 04.04.2016 включительно) имелся достаточный срок для их устранения.

При этом какая-либо информация о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, в том числе ходатайство о продлении такого срока от заявителя либо представителя в суд апелляционной инстанции не поступали.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При этом, как уже указывалось выше, основания для продления указанного срока, предусмотренных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" /далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36/, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Также следует отметить, что направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ N 36).

Кроме того, в пункте 3 определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.03.2016 заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы все необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.

Однако, до истечения срока, установленного судом в определении от 14.03.2016, документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлены, о наличии таких документов апелляционный арбитражный суд не был поставлен в известность заявителем до истечения такого срока.

В связи с изложенным арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу с приложенными к ней документами.

При этом подателю апелляционной жалобы разъясняется, что согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Лобаново-Агро" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2016 по делу N А83-4982/2015 с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба (вх. 21АП-407/16 от 09.03.2016) на 1 листе, копия решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2016 по делу N А83-4982/2015 на 3-х листах; копия доверенности исх.N 37 от 18.02.2016 на имя Беловой И.С. на 1-м листе; описи от 25.02.2016 на 2-х листах; почтовая квитанция ФГУП "Почта Крыма" N 48634 от 25.02.2016; почтовый конверт в адрес Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2016..

Судья

Е.А. Остапова