Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 13АП-4535/16

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2016 г.

Дело N А56-49338/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца (заявителя): Петрушевич Ю.А. по доверенности от 03.12.2015,

от ответчика (должника): Кадацкой А.А. по доверенности от 22.03.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4535/2016) общества с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу N А56-49338/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1027809256254; ИНН: 7830000426);

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ" (ОГРН: 1069847006338; ИНН: 7811342463);

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ" (далее - ответчик, ООО "ДОВЕРИЕ", абонент) о взыскании 3 782 491 рубля 49 копеек задолженности по договору N 15-99998/00-ЖК от 09.07.2008 за период с 01.06.2014 по 30.04.2015, 35 047 рублей 42 копеек пени, начисленных по состоянию на 25.05.2015.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 557 092 рубля 79 копеек задолженности, 25 059 рублей 05 копеек пени.

Уменьшение исковых требований принято судом.

Решением от 14.12.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ДОВЕРИЕ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении искового заявления ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что оплата им произведена в полном объеме, по требованию ответчика перерасчет задолженности истцом не произведен. Задолженность, указанная в решении суда, допущена не по вине ответчика, а в связи с длительным производством перерасчета истцом.

22.03.2016 до судебного заседания в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "ДОВЕРИЕ", в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

24.03.2016 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма исх. N 24/16 от 22.01.2016 и расшифровки к счету N 3999980167 от 31.05.2015 за период с 01.05.2015 по 31.05.2015. Ответчик против приобщения у материалам дела указанных документов не возражал.

В свою очередь, ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, приложенных к апелляционной жалобе. Истец против удовлетворения указанного ходатайства ООО "ДОВЕРИЕ" возражал.

Рассмотрев заявленные сторонами ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, коллегия судей пришла к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании пункта 2 указанной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

С учетом указанного коллегия судей определением, занесенным в протокол судебного заседания, с учетом мнения представителей сторон приобщила к материалам дела представленные истцом дополнительные доказательства и отклонила ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, представленных ответчиком, поскольку из указанных документов следует, что указанные в них платежи были произведены ООО "ДОВЕРИЕ" после вынесения по настоящему делу обжалуемого судебного решения. Соответственно, указанные документы и платежи объективно не могли быть исследованы и учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

09.07.2008 между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) и ООО "ДОВЕРИЕ" (абонент) был заключен договор N 15-99998/00-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор N 15-99998/00-ЖК), в соответствии с условиями которого Предприятие приняло на себя обязательство осуществлять отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, а абонент обязался производить оплату оказанных услуг.

Порядок расчетов установлен сторонами в разделе 5 указанного договора, в соответствии с которым расчеты производятся в порядке промежуточных платежей на 15 число текущего месяца с окончательным расчетом по представляемым абонентом показаниям.

Пунктом 5.2. данного договора предусмотрено, что вВ случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении 10 дней с момента его выставления предприятие начисляет пени за каждый день просрочки платежа

Истец, указав, что свои обязательства по договору в спорный период ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" исполнило в полном объеме, а ответчик в нарушение подпункта 3.2.8. спорного договора оказанные ему услуги не оплатил, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 309, статьи 310, статей 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора N 15-99998/00-ЖК.

Поскольку факт водоснабжения и водоотведения в спорный период и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорен, относимых и допустимых доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности ответчик суду не представил, равно как и не представил контррасчет задолженности и неустойки, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Письма с просьбой о перерасчете, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, и обосновывающие данные требования платежные документы суду первой инстанции представлены не были.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от проведения сверки расчетов, инициированной им же.

При этом, прикладывая к апелляционной жалобе доказательства уплаты 557092 рублей 49 копеек, произведенной после вынесения решения судом по настоящему делу, ООО "ДОВЕРИЕ" тем самым признало наличие задолженности по договора N 15-99998/00-ЖК перед истцом. Об указанном обстоятельстве также свидетельствует письмо ООО "ДОВЕРИЕ" исх. N 24/16 от 22.01.2016, представленное истцом в суд апелляционной инстанции и приобщенное к материалам дела.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу N А56-49338/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доверие" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова