Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 12АП-2267/16 (ключевые темы: договор на поставку газа - газпром - отключение - природный газ - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 12АП-2267/16

г. Саратов

07 апреля 2016 г.

Дело N А57-27472/2015

Резолютивная часть определения объявлена "06" апреля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен "07" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" - Андреева М.В. по доверенности от 01.12.2015 N 46-04-5505д,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис", Саратовская область, г. Энгельс на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2016 года по делу N А57-27472/2015 (судья Павлова Н.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов (ИНН 6450068585, ОГРН 1036405021047) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис", Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 6449040004, ОГРН 1136449003272) о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа, задолженности по оплате за выполненные работы по прекращению подачи газа по договору поставки газа, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа N 46-5-30668/15 от 01.01.2015 г. за май, июнь, июль 2015 г., октябрь 2015 года в сумме 2 151 167,28 руб., задолженности по оплате за выполненные работы по прекращению подачи газа в июле 2015 г. по договору поставки газа N 46-5-30668/15 от 01.01.2015 г. в сумме 7 181,92 руб. расходов по оплате госпошлины.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа N 46-5-30668/15 от 01.01.2015 г. за май-июль 2015 г. и просит суд о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа за октябрь 2015 г. по договору поставки газа N 46-5-30668/15 от 01.01.2015 г. в размере 1 445 977,72 руб., задолженности по оплате за выполненные работы по прекращению подачи газа в июле 2015 г. по договору поставки газа N 46-5-30668/15 от 01.01.2015 г. в размере 7 181,92 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27532,00 руб.

Уменьшение исковых требований было принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 26 января 2016 года по делу N А57-27472/2015 исковые требования удовлетворены.

С ООО "Теплосервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" взыскана задолженность по оплате поставленного природного газа за октябрь 2015 г. по договору поставки газа N 46-5-30668/15 от 01.01.2015 г. в размере 1 445 977,72 руб., задолженность по оплате за выполненные работы по прекращению подачи газа в июле 2015 г. по договору поставки газа N 46-5-30668/15 от 01.01.2015 г. в размере 7 181,92 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 27532,00 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6260,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, отказав в удовлетворении заявления по оплате за выполненные работы по прекращению подачи газа в июле 2015 года по договору поставки газа N 46-5-30668/15 от 01 января 2015 года в размере 7181 руб. 92 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что прекращение подачи газа в адрес ООО "ТеплоСервис" повлекло прекращение выработки тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жителей многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, д. 15, 15А, ул. Степная, д. 53, 55, 55 А, 57, 57А, ул. Комсомольская, д. 185, 187, 189. ООО "ТеплоСервис" не может нести материальную ответственность за расходы, понесенные ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в результате незаконных действий, совершенных истцом на свой страх и риск.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" обратилось с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" Машихиным П.А.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право заявить отказ от апелляционной жалобы не относится к специальным полномочиям, наличие которых должно быть отражено в доверенности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2016 года по делу N А57-27472/2015 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" уплаченную государственную пошлину платежным поручением от 29 февраля 2016 года N 19 в сумме 3000 руб.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина