Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 09АП-8623/16

г. Москва

05 апреля 2016 г.

Дело N А40-193044/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы ООО "Типогафия Галеон", ООО "Типография РЕО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 г. по делу N А40-193044/15 (144-1630) судьи Папелишвили Г.Н.

по иску ООО "Мап Мерчант" (ОГРН 1067746578855)

к 1) ООО "Типогафия Галеон" (ОГРН 1087746819907) 2) ООО "Типография РЕО" (ОГРН 1085074008205)

о взыскании,

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мап Мёрчант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО "Типография Галеон", ООО "Типография РЕО" 3 569 343 рублей основного долга и пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день прострочки по день фактического исполнения обязательства.

Истцом было подано письменное заявление об отказе от заявленных требований в части взыскания пени.

Суд первой инстанции удовлетворил указанное заявление, производство по делу в части требования ООО "Мап Мёрчант" о взыскании пени прекратил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены в части, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиками не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом неправильно были применены нормы материального права.

Отзыв на апелляционные жалобы не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.01.2012 г. между ООО "Мап Мёрчант" и ООО "Типография Галеон" заключен Договор поставки N 23/12.

В рамках исполнения обязательств по договору истец поставил ООО "Типография Галеон" товар на общую сумму 3 534 003, 57 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, на которых имеются отметки ООО "Типография Галеон" о получении товара, что последним также не оспаривается.

При этом согласно п.5.4 договора цена товара, указываемая в счетах, счетах фактурах и отгрузочных документах, предъявляемых покупателю к оплате, увеличивается в зависимости от срока оплаты товара. Коэффициент увеличения товара, не оплаченного в течении 30 дней составляет 1%.

Свои обязательства по оплате поставленного истцом товара ООО "Типография Галеон", в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты суду не представил, в связи с чем, задолженность ООО "Типография Галеон" перед истцом на дату настоящего судебного заседания составила 3 569 343 рублей.

В свою очередь 01.10.2013 г. между ООО "Мап Мёрчант" (кредитор) и ООО "Типография Галеон" (должник) и ООО "Типография РЕО" (поручитель) был заключен договор поручительства N 23/12/13

На основании указанного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору поставки N 23/12 от 30.01.2012 г.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Следовательно, задолженность основного должника и поручителя по основному долгу Договора поставки N 23/12 от 30.01.2012 г. солидарно составляет 3 569 343 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании невыплаченной ответчиком суммы задолженности.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Заключая вышеуказанный договор и принимая к оплате товар, ООО "Типография Галеон" знал об установленной в данном договоре и действующим законодательством ответственности за неисполнение обязательств, однако не исполнил возложенной на него договором и действующим законодательством обязанности вовремя и полностью оплатить поставленный ему истцом товар.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 г. по делу N А40-193044/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Л.А. Москвина