Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 13АП-4256/16

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2016 г.

Дело N А56-66829/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюниным Н.Н.

при участии:

от истца: Дроботов С.А. доверенность от 02.11.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4256/2016) Общества с ограниченной ответственностью "РРТ-Северо-Запад"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 г. по делу N А56-66829/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РРТ-Северо-Запад"

о признании незаконным одностороннего отказа от договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - ООО "Центр") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РРТ-Северо-Запад" (далее - ООО "РРТ-Северо-Запад") в лице конкурсного управляющего Галактионовой Светланы Ивановны о признании недействительными односторонней сделки об отказе от договора аренды N 07/12/2014 от 07.12.2014 г., оформленной заявлением исх. N 52 от 21.08.2015 г., односторонней сделки об отказе от договора аренды N 07/12-14 от 07.12.2014 г., оформленной заявлением исх. N 53 от 21.08.2015 г.

Решением суда от 24.12.2015 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 24.12.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО "Центр", ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.12.2014 г. ООО "Центр" (арендатор) и ООО "РРТ "Северо-Запад" (арендодатель) заключили договор аренды N 07/12/2014 нежилого здания, имеющего кадастровый номер 78:34:4160А:1:12, этажность - 1-2, общую площадь 2 715,4 кв.м., находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Савушкина, д. 119, корп. 4, лит А, принадлежащего арендодателю на праве собственности, а также земельный участок, занятый нежилым заданием и необходимый для его использования, площадью 3500 кв.м., кадастровый номер 78:4160А:1, которому присвоен адрес: г. Санкт-Петербург, Школьная улица, дом 100, литер А, принадлежащий арендодателю на праве субаренды.

07.12.2014 г. ООО "Центр" (арендатор) и ООО "РРТ" Северо-Запад" (арендодатель) заключили договор аренды N 07/12-14 нежилого здания автосалона общей площадью 1 925,2 кв.м., имеющего кадастровый номер 78:36:5502:14:33, этажность - 1-2, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 31, корп. 3, лит. А, принадлежащего арендодателю на праве собственности, а также земельного участка, занятого зданием и необходимым для его использования.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора аренды N 07/12/2014 арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 500 000 руб. в месяц. В размер арендной платы включена стоимость пользования земельным участком, стоимость коммунальных и эксплуатационных расходов арендодателя по содержанию и техническому обслуживанию сетей инженерно-технического обеспечения (электроэнергия, отопление, водоснабжение и водоотведение, вывоз ТБО, услуги по предоставлению доступа в сеть Интернет, стоимость услуг, связанных с внесение платы за негативное воздействие на окружающую природную среду на территории Санкт-Петербурга).

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора аренды N 07/12-14 арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 500 000 руб. в месяц. В размер арендной платы включена стоимость пользования земельным участком, стоимость коммунальных и эксплуатационных расходов арендодателя по содержанию и техническому обслуживанию сетей инженерно-технического обеспечения (электроэнергия, отопление, водоснабжение и водоотведение, вывоз ТБО, услуги по предоставлению доступа в сеть Интернет).

Арендуемое имущество передано арендатору по актам от 07.12.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 г. по делу N А56-73137/2013 ООО "РРТ" Северо-Запад" (ИНН 7814397686, ОГРН 1089847042350) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "РРТ" Северо-Запад" утверждена Галактионова Светлана Ивановна.

21.08.2015 г. конкурсный управляющий направил истцу заявления об отказе от договоров аренды N 07/12/2014 и N 07/12-14. В качестве обоснования отказа от договора конкурсный управляющий сослался на то, что дальнейшее исполнение договоров аренды с существующими условиями приводит к убыткам для ответчика по сравнению с аналогичными сделками по аренде помещений в г. Санкт-Петербурге в части размера арендной платы с учетом коммунальных платежей и величины неустойки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Центр" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве.

Исходя из содержания указанным норм права следует, что право на отказ от исполнения договора не является безусловным. Для реализации законного права конкурсный управляющий должен доказать наличие условий, перечисленных в статье 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценивая обстоятельства заключения, исполнения и отказа от исполнения указанных выше договоров аренды, суд первой инстанции правильно установил, что ответчиком не доказаны основания для одностороннего отказа от исполнения договоров аренды.

Ответчиком не представлены доказательства того, что исполнение арендных обязательств со стороны ООО "РРТ-Северо-Запад" влечет для него убытки по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Также ответчиком не представлено доказательств наличия у него иных предложений по заключению договоров аренды или предварительных договоров аренды имущества на условиях, более выгодных, чем договоры аренды с истцом.

Ссылка ответчика на наличие в договорах санкций за неисполнение договоров арендодателем не может рассматриваться как убытки ответчика, поскольку при надлежащем исполнении договора санкции не применяются.

Указание ответчика на факт нахождения переданного в аренду имущества в залоге у ПАО Банк ВТБ, а также на позицию самого Банка, одобряющего действия конкурсного управляющего, было правомерно отклонено и не принято во внимание судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства и фактические обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у конкурсного управляющего оснований, указанных в статье 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для заявления отказа от исполнения договоров аренды. Заявленные односторонние отказы от исполнения договоров являются недействительными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2015 года по делу N А56-66829/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина