Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 09АП-9079/16

г. Москва

06 апреля 2016 г.

Дело N А40-202933/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Euronurk Spedition OU

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-202933/15,

принятое судьей Н.В. Дейна,

по заявлению Euronurk Spedition OU

к Даниловскому РОСП УФССП России по г. Москве,

3-е лицо - ЗАО "ШЕНКЕР"

об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
третье лицо:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Euronurk Spedition OU (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Даниловского РОСП УФССП России по г. Москве (далее-ответчик), выраженного в несвоевременной регистрации и передаче СПИ исполнительного листа ФС 004393246 и не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по указанному заявителем исполнительному листу исполнительное производство возбуждено 15.09.2016 N 117282/15/77005-ИП. Представлено постановление от 30.11.2015 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением должника от 24.11.2015 N 570.

Из заявления следует, что организация представила исполнительный лист в службу судебных приставов 11.09.2015.

Проанализировав ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", доказательства по делу суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что СПИ не допущено нарушений при возбуждении исполнительного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-202933/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев