Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 12АП-2264/16

г. Саратов

05 апреля 2016 г.

Дело N А57-23032/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арлекс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2016 года по делу N А57-23032/2015 (судья Ю. И. Сидорова),

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН 1087799012707 ИНН 7703393100), город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Арлекс" (ОГРН 1126454002267 ИНН 6454121695), город Саратов

о взыскании суммы основного долга по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, N СП/0764/1558-РН от 15.07.2014 г. в размере 19.988 рублей 80 копеек, пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, путем публичного использования, в размере 2.738 рублей 03 копеек, а также неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 27.273 рублей 17 копеек,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арлекс" о взыскании

суммы основного долга по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, N СП/0764/1558-РН от 15.07.2014 г. в размере 19.988 руб. 80 коп.,

пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, путем публичного использования, в размере 2.738 руб. 03 коп.,

неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 27.273 руб. 17 коп.

Решением от 29 января 2016 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23032/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Арлекс" в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" взысканы:

задолженность по договору N СП/0764/1558-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 15.07.2014 г. за период с 01.11.2014 г. по 31.08.2015 г. в размере 19.988 руб. 80 коп.,

пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 11.12.2014 г. по 11.09.2015 г. в размере 2.738 руб. 03 коп.,

неустойка за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 13.12.2014 г. по 11.09.2015 г. в размере 27.273 руб. 17 коп.,

Всего 50.000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что взысканные пени и неустойка превышают сумму задолженности и считает чрезмерно высоким взысканный размер штрафных санкций.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Правовое положение организаций по управлению правами на коллективной основе, в соответствии с частью 6 вышеуказанной статьи, функции этих организаций, права и обязанности их членов определяются настоящим Кодексом, законами о некоммерческих организациях и уставами соответствующих организаций.

Общероссийская общественная организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" является аккредитованной государством организацией, надлежаще уполномоченной авторами и правопреемниками авторов, а также зарубежными авторско-правовыми обществами, представляющими интересы иностранных авторов и правообладателей, организацией по коллективному управлению их имущественными правами.

06.08.2009 г., в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия N 136 и 137 общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

21.07.2014 г. в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации N 1273 и N 1274 общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" продлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Таким образом, ВОИС является надлежащим представителем интересов авторов и иных правообладателей в сфере публичного исполнения произведений в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор, в соответствии с пунктом 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

15 июля 2014 года между общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (Общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Арлекс" (Пользователь) был заключен договор N СП/0764/1558-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Предметом указанного договору является выплата Пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Пользователь осуществляет выплату вознаграждения Обществу за публичное исполнение фонограмм на объекте использования фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, которые указаны в Приложении N 1 к договору.

За публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, Пользователь ежемесячно выплачивает Обществу вознаграждение в размере, указанном в Приложении N 1 к договору (НДС не облагается).

Вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, Пользователь выплачивает на расчетный счет Общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пользователь обязан в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, представить Обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в Приложении N 2, через персональную страницу на сайте otchet-rosvois.ru (после получения через уполномоченного представителя общества логина и пароля) или в виде приложения к электронному письму (файл формата EXCEL) на все указанные ниже адреса электронной почты: office@nmpo.ru; otchet@rosvois.ru.

Договор вступает в силу с 01.07.2014 г. и действует по 30.06.2015 г.

Срок действия договора автоматически продлевается на 1 год неограниченное количества раз, если ни одна из Сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора не известит вторую Сторону о своем намерении прекратить его действие.

Пунктами 2.5.3, 2.5.6, 2.5.11 Устава ВОИС, предусмотрено право ВОИС совершать любые юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных авторами и иными правообладателями в управление на коллективной основе.

На основании пункта 5 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Пунктом 13.7. Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5, Пленум Высшего арбитражного суда РФ N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четверной Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма основного долга ответчика по выплате вознаграждения в период с 01.11.2014 г. по 31.08.2015 г. составляет 19.988 руб. 80 коп.

На день вынесения решения доказательств оплаты соответствующей задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором N СП/0764/1558-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 15.07.2014 г. предусмотрено, что в случае невыплаты Пользователем вознаграждения в полном размере в установленный договором срок, по требованию Общества Пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по предоставлению отчетов. Пользователь по требования Общества выплачивает неустойку в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору N СП/0764/1558-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 15.07.2014 г. истцом начислены: пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 11.12.2014 г. по 11.09.2015 г. в размере 2.738 руб. 03 коп; неустойка за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 13.12.2014 г. по 11.09.2015 г. в размере 132.500 руб. 00 коп.

Соответствующий расчет признан судом правильным.

Учитывая, что на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка может быть уменьшена в случае если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки, взыскиваемой с ответчика за непредставление отчетов об использовании фонограмм, с 132.500 руб. 00 коп. до 27.273 руб. 17 коп.

Довод ответчика о неприменении судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ к сумме неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, только в случае, если он сочтет размер предъявленной ко взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, должен представить ответчик.

Кроме того, сумма неустойки и пени самостоятельно снижена истцом при предъявлении иска.

Дальнейшее снижение неустойки, по мнению суда апелляционной инстанции, является необоснованным

Однако суду первой инстанции ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2016 года по делу N А57-23032/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арлекс" в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина