Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 09АП-8785/16

город Москва

5 апреля 2016 г.

дело N А40-107202/15

Резолютивная часть постановления оглашена 29.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Сытинъ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016

по делу N А40-107202/15, принятое судьей Корогодовым И.В.

по заявлению ЗАО "Москва-Макдоналдс" (125009, Москва, Газетный пер., д. 17)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (115054, Москва, улица Бахрушина, дом 20)

третьи лица: ООО Фирма "Литц" (103031, Москва, улица Петровка, дом 17, стр. 1), ООО Фирма "Касс" (123104, Москва, улица Большая Бронная, дом 27/4), ТСЖ "Сытинъ" (123104, Москва, улица Большая Бронная, дом 27/4), Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы (125047, Москва, Триумфальная площадь, дом 1, стр. 1), Государственное унитарное предприятие "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры" (125047, Москва, Триумфальная площадь, дом 1)

о признании недействительным распоряжения;

при участии:

от заявителя - Титаренко М.А. по доверенности от 22.05.2015;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьих лиц - от ООО Фирма "Литц" - не явился, извещен; от ООО Фирма "Касс" - не явился, извещен; от ТСЖ "Сытинъ" - Карпова Е.В. по доверенности от 27.08.2015; от Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы - не явился, извещен; от Государственного унитарного предприятия "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры" - не явился, извещен;

установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2015 в удовлетворении заявления ЗАО "Москва-Макдоналдс" о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 29.10.2014 N 17265, отказано.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ТСЖ "Сытинъ", ООО Фирма "Литц", ООО Фирма "Касс", Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы, Государственное унитарное предприятие "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры".

Третье лицо - ТСЖ "Сытинъ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1.086.000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), мотивируя тем, что указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости.

Определением суда от 21.01.2016 в удовлетворении заявления ТСЖ "Сытинъ" отказано. При этом суд исходил из того, что к участию в деле ТСЖ "Сытинъ" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следовательно, указанное лицо не обладает правом на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, поскольку стороной по делу не является, самостоятельных требований относительно спора третьим лицом не заявлялось, принятые по делу судебные акты ТСЖ "Сытинъ" не обжалованы, в связи с чем не может быть признано лицом, которое имеет право на возмещение судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Сытинъ" обратилось апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание явились представители ЗАО "Макдональдс-Москва" и ТСЖ "Сытинъ" поддержали свои доводы и возражения, остальные участники процесса в судебное заседание не явились, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Рассмотрев заявление, выслушав представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя, о том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт, и их требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Из нормы, содержащейся в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что понесшее судебные расходы лицо, участвующее деле, в пользу которого принят судебный акт, вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица входят в состав лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 названного Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В рассматриваемом деле ТСЖ "Сытинъ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.06.2012 N 14592/11, с учетом толкования ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 51, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть при определенных обстоятельствах возмещены по правилам главы 9 названного Кодекса, в том числе и за счет истца (заявителя) по делу.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, могут быть взысканы арбитражным судом в разумных пределах с другой стороны.

Удовлетворяя частично требования третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ТСЖ "Сытинъ", интересы которого представлял представитель, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции реализовывал принадлежащие ему как третьему лицу процессуальные права, в частности, представителем ТСЖ "Сытинъ" составлены процессуальные документы на заявление, представитель участвовал в судебных заседаниях, приводя доводы в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что ТСЖ "Сытинъ" является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, заявленные им расходы, в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства и с учетом объема и фактически оказанных представителем ТСЖ "Сытинъ" услуг, характера и предмета спора, а также сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что сумма расходов в размере 25.000 руб. подлежит взыскания, которая не является чрезмерной, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств, поскольку универсализация выводов о критериях разумности возмещения расходов по другим делам без учета специфики и особенностей данного дела является недопустимой и противоречащей системному толкованию положений действующего законодательства по рассматриваемому вопросу.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-107202/15 изменить.

Взыскать с ЗАО "Москва-Макдоналдс" в пользу ТСЖ "Сытинъ" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова