Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 19АП-558/16

г. Воронеж

6 апреля 2016 г.

Дело N А14-8628/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": Воротынцев И.В., по доверенности N 36/2015-78 от 29.10.2015,

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Литвинова Константина Алексеевича: Литвинов К.А., предъявлен паспорт РФ; Вишневецкий В.И., по доверенности б/н от.14.10.2015.

от Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2015 по делу N А14-8628/2015 (судья Попова Л.В.), принятое по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Литвинова Константина Алексеевича (ОГРН 310366826400064 ИНН 361602686096), 396310, Воронежская обл., с. Новая Усмань, ул. Луговая, д. 4 к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), 107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10 копр. СТР.1 в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области, 394077, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Г. Лизюков, д. 2) о признании незаконными действий по самовольному внесению при учете изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:0102019:759 и принятию решения от 17.02.2015; обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:0102019:759 в соответствии с кадастровым номером от 05.06.2013 N 36-00/5001/2013-201015,

третьи лица: Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области и Администрация, Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Литвинов Константин Алексеевич (далее - заявитель, глава КФХ Литвинов К.А.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконными действий по самовольному внесению при учете изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:0102019:759 и принятию решения от 17.02.2015; обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:0102019:759 в соответствии с кадастровым номером от 05.06.2013 N 36-00/5001/2013-201015 (с учетом уточнений).

Определением суда от 15.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области и Администрация Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2015 по делу N А14-8628/2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на следующее:

- выполнять действия по идентичности подписи заявителя в обязанности сотрудника входит в рамках визуального осмотра данной подписи. Осуществить более детальную идентификацию не представляется возможным в связи с отсутствием у сотрудника органа кадастрового учета специальных криминалистических познаний и специального оборудования;

- отсутствуют какие-либо изменения в отношении заключенного договора аренды и, как следствие, отсутствует нарушение права, с требованием о восстановлении которого обратился заявитель.

Представители третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Постановлением Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 18.04.2011 N 262 Литвинову К.А. было разрешено проведение работ по предварительному выбору и формированию земельного участка для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства по ул. Луговой в селе Новая Усмань Новоусманского муниципального района Воронежской области площадью 23254 кв.м.

Комиссией 21.04.2011 был предварительно согласован акт обследования и выбора земельного участка для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства по ул.Луговой в селе Новая Усмань Новоусманского муниципального района Воронежской области, к которому прилагалась топосъемка с размещением испрашиваемого земельного участка.

Постановлением Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 26.06.2013 N 658 было утверждено предварительное согласование акта обследования и выбора земельного участка для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства.

Земельный участок был сформирован, по заявлению Литвинова К.А. поставлен на кадастровый учет; земельному участку присвоен кадастровый номер 36:16:0102019:759 и выдан 05.06.2013 кадастровый паспорт земельного участка N 36-00/5001/2013-201015.

Администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области вынесено постановление от 30.07.2013 N 1418 "О предоставлении земельного участка в аренду Литвинову К.А.".

Между отделом по управлению муниципальным имуществом Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и Литвиновым К.А. (арендатор) 30.07.2013 был заключен договор N 321/13 аренды земельного участка с кадастровым номером 36:16:0102019:759 общей площадью 23225 кв.м категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Воронежская область, село Новая Усмань Новоусманского муниципального района Воронежской области, ул. Луговая, разрешенное использование - для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства (п.1.1 договора).

Согласно п.1.4 договора аренды от 30.07.2013 N 321/13 приложением к договору является и кадастровый план земельного участка.

Договор аренды от 30.07.2013 N 321/13 заключен на срок с 30.07.2013 по 30.07.2018 (п.2.1), прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

Литвинов К.А. 03.04.2015 обратился в кадастровую палату за кадастровым паспортом на арендованный им земельный участок с кадастровым номером 36:16:0102019:759.

Заявителю был выдан кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 36:16:0102019:759 от 09.04.2015 N 36-00/5001/2015-166447, который подтверждал изменение границ арендованного земельного участка, содержал сведения о наличии 2-х учетных частей, в отношении которых в государственном кадастре были установлены ограничения, отсутствующие ранее при заключении договора аренды.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения главы КФХ в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законных оснований для проведения оспариваемых действий из материалов дела не усматривается.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с общими положениями статьей 1, 2, 4, 6, 7, 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости (ГКН) является систематизированным сводом сведений, включающим, в том числе, учтенные в соответствии с этим Законом сведения о недвижимом имуществе. ГКН является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных этим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов (общее правило).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с названным Законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Круг лиц, уполномоченных обратится с заявлениями о кадастровом учете изменений в сведения об объектах недвижимости, включенные в ГКН, регулируются положениями частей 3, 3.1 статьи 20 Федерального закона N 221-ФЗ.

Статья 22 Федерального закона N 221-ФЗ перечисляет состав документов, необходимых для осуществления кадастрового учета.

Из материалов дела следует, что изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:0102019:759 были произведены на основании заявления Литвинова К.А. от 14.02.2015 и приложенных к нему документов.

Вместе с тем, при проведении экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России было установлено следующее.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос: выполнена ли подпись, содержащаяся в заявлении от 14.02.2015, предоставленном в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области для учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:16:0102019:759, от имени Литвинова К.А. самим Литвиновым К.А.?

В заключении эксперта от 27.11.2015 N 11782/4-3 сделаны выводы: подписи от имени Литвинова К.А., расположенные на строке "____К.А. Литвинов" в п.7 на лицевой стороне 2 листа заявления Главы К(Ф)Х Литвинова К.А. на осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 36:16:0102019:759 от 14.02.2015; в прямоугольном штампе "РАСПИСКА ПОЛУЧЕНА" на строке "Подпись_______" на лицевой стороне 2 листа заявления Главы К(Ф)Х Литвинова К.А. на осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 36:16:0102019:759 от 14.02.2015 - выполнены не самим Литвиновым К.А., а другим лицом с подражанием его подлинным подписям. Исследуемые подписи выполнены после предварительной тренировки с выработкой относительно устойчивого двигательного навыка.

У апелляционной коллегии отсутствуют доказательства, позволяющие усомниться в выводах эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

Кроме того, документом, приложенным к заявлению от 14.02.2015, на основании которого были внесены изменения в кадастр, был межевой план от 13.02.2015.

Из материалов дела следует, что межевой план от 13.02.2015 на бумажном носителе и в электронном виде были переданы заказчику - Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, которая подтвердила, что полученный межевой план никому, в том числе Главе КФХ Литвинову К.А., не передавался.

Доказательства возможности Литвинова К.А. представить данное постановление в кадастровый учет 14.02.2015, направления Администрацией Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области постановления от 13.02.2015 N 230 в адрес заявителя в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с судом области, что оспариваемые действия произведены на основании заявления арендатора спорного земельного участка, которое было подписано не данным арендатором, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям; к заявлению приложены документы, которыми арендатор на 14.02.2015 не обладал.

Согласие арендатора, Главы КФХ Литвинова К.А. на изменения характеристик арендуемого земельного участка также в материалах дела отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемыми действиями не были нарушены законные права и интересы Главы КФХ Литвинова К.А., отклоняется как несостоятельный, поскольку заявитель является арендатором спорного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрированы в установленном порядке за Литвиновым К.А.

Кроме того, в результате действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по учету изменений местоположения границ спорного земельного участка, заявитель был лишен возможности проезда автотранспортным средством со стороны ул. Ленина к арендуемому земельному участку.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с судом области о незаконности действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по принятию решения от 17.02.2015 об учете изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:0102019:759, по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:0102019:759.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2015 по делу N А14-8628/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов