Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 09АП-8462/16

г. Москва

05 апреля 2016 г.

Дело N А40-205982/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Сватстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 г. по делу N А40-205982/15 (96-147) судьи Гутника П.С.

по иску ООО "Ревякинский металлопрокатный завод" (ОГРН 1037102251702)

к ООО "Сватстрой" (ОГРН 1027739910120)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ревякинский металлопрокатный завод" (ООО "РМЗ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сватстрой" о взыскании задолженности в сумме 8 547 798 руб. 50 коп., неустойку в сумме 4 840 534 руб. 50 коп. по договору поставки N 85/15 ОП от 21.05.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты задолженности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствие с договором поставки N 85/15 ОП от 21.05.2014 года и Приложениями к нему Истец (ООО "РМЗ") обязался поставить, передать в собственность Ответчика (ООО "Сватстрой") - Покупателя по Договору металлопродукцию (Товар), а Ответчик принять и оплатить Товар на условиях Договора.

Во исполнение условий договора, товар, был поставлен Истцом и принят Ответчиком согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

В соответствии с п.4.2. договора, оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если Спецификацией не предусмотрено иное, по реквизитам, указанным в договоре.

Между тем, ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, задолженность за поставленный товар составляет 8 547 798 руб. 50 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, иск по существу и размеру не оспорил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании задолженности в размере 8 547 798 руб. 50 коп. удовлетворены обоснованно в соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ.

В соответствии с п.5.3. договора, в случае нарушения сроков поставки, предусмотренных договором, Приложениями к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,15% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени составила 4 840 534 руб. 50 коп. по состоянию на 22.09.2014 г.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст.ст.421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Расчет пени судами проверен арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком не оспорен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 г. по делу N А40-205982/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сватстрой" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Л.А. Москвина