Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 05АП-4997/15

г. Владивосток

07 апреля 2016 г.

Дело N А51-1721/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-4997/2015

на решение от 17.04.2015

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-1721/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс" (ИНН 2536193848, ОГРН 1072536014088, дата государственной регистрации

в качестве юридического лица 15.10.2007)

о признании незаконными решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) от 03.11.2014 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10714040/241014/0044897

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс" (далее - общество, декларант, ООО "Давос-Экспресс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Находкинской таможни от 03.11.2014 об отказе в выпуске товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/241014/0044897.

Одновременно общество ходатайствовало о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением от 17.04.2015 суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое решение таможни как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Также с Находкинской таможни в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможенного органа в выпуске товаров по ДТ N 10714040/241014/0044897 было отказано правомерно в связи с несоблюдением заявителем условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, поскольку по запросу таможенного органа декларантом не представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, а именно: сертификат страны происхождения товаров и декларация о соответствии.

Таможенный орган своего представителя в судебное заседание не направил.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалы дела представило письменный отзыв на жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы опровергло, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Поскольку о времени и месте судебного заседания стороны надлежащим образом извещены, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу таможни в отсутствие участвующих в деле лиц.

Определением от 16.07.2015 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-31722/2014 и возобновлено определением от 10.03.2016.

Определениями от 16.07.2015, 10.03.2016 производилась замена судей в коллегиальном составе суда, в связи с чем дело рассматривалось с самого начала.

Определением от 31.03.2016 в составе судебной коллегии произведена замена судьи Е.Л. Сидорович на судью Л.А. Бессчасную, в связи с чем дело рассмотрено с самого начала.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Во исполнение договора купли-продажи от 15.07.2014 N 446760, заключенного компанией "Теа Forte lnc." (США) с ООО "Давос-экспресс", на таможенную территорию Российской Федерации из Соединенных Штатов Америки в адрес последнего согласно инвойсу от 17.07.2014 N 446760 были ввезены товары - чай травяной, черный, зеленый, белый и посуда для чайных церемоний торговой марки "Теа Forte".

В целях таможенного оформления ввезенных товаров в рамках исполнения условий заключенного ООО "Давос-экспресс" с ЗАО "Давос" (далее - таможенный представитель) договора от 28.12.2012 N 92/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению таможенный представитель посредством системы электронного декларирования подал ДТ N 10714040/241014/0044897.

В поданной таможенной декларации общество заявило к таможенному оформлению товары 8 наименований.

Согласно графам 31 спорной ДТ, таможенный представитель заявил следующие сведения о товарах:

N 1 - чай черный, в первичной упаковке нетто-массой не более 3-х кг, в одноразовой упаковке: чай пакетированный "Дарджелинг "RIBON BOX DARGEELING", в том числе со вкусовыми добавками, в 33 графе заявлен классификационный код 0902 30 000 1 ТН ВЭД ТС;

N 2 - чай черный, в первичной упаковке нетто-массой не более 3-х кг, в одноразовой упаковке: чай пакетированный, набор чая пакетированного, в том числе со вкусовыми добавками, в 33 графе заявлен классификационный код 0902 30 000 1 ТН ВЭД ТС;

N 3 - чай черный, в первичной упаковке нетто-массой не более 3-х кг: чай рассыпной, упакован в металлическую банку (канистру), не содержит ГМО/ГМИ, в 33 графе заявлен классификационный код 0902 30 000 9 ТН ВЭД ТС;

N 4 - чай черный, в первичной упаковке нетто-массой не более 3-х кг: чай рассыпной "бомбей чай", в алюминиевых упаковках (пакетиках) по 0,45 грамм, не содержит ГМО/ГМИ, в 33 графе заявлен классификационный код 0902 30 000 9 ТН ВЭД ТС;

N 5 - чай зеленый, в первичной упаковке нетто-массой не более 3-х кг, в одноразовой упаковке, пакетированный, в том числе со вкусовыми добавками, в 33 графе заявлен классификационный код 0902 10 000 1 ТН ВЭД ТС;

N 6 - чай зеленый, в первичной упаковке нетто-массой не более 3-х кг, в том числе со вкусовыми добавками: чай рассыпной. Упакован в металлическую банку (канистру), не содержит ГМО/ГМИ, в том числе с вкусовыми добавками в 33 графе заявлен классификационный код 0902 10 000 9 ТН ВЭД ТС;

N 7 - чай зеленый, в первичной упаковке нетто-массой не более 3-х кг, в том числе со вкусовыми добавками: чай рассыпной порционный "образцы "скин смарт". в алюминиевых упаковках (пакетиках), не содержит ГМО/ГМИ, в 33 графе заявлен классификационный код 0902 10 000 9 ТН ВЭД ТС;

N 8 - чай зеленый, в первичной упаковке нетто-массой не более 3-х кг, в том числе со вкусовыми добавками: чай рассыпной "зеленый с жасмином", в алюминиевых упаковках (пакетиках) по 0,45 грамм, не содержит ГМО/ГМИ, в 33 графе заявлен классификационный код 0902 10 000 9 ТН ВЭД ТС.

В графе 15 спорной ДТ таможенный представитель заявил сведения о стране отправления товаров - Соединенные Штаты Америки, а согласно графам 16, 34 ДТ, страной происхождения данных товаров заявлен Китай.

В связи с возможностью ввоза на таможенную территорию Таможенного союза товаров, запрещенных к ввозу, характеризующихся высоким уровнем риска, создан краткосрочный целевой профиль риска N 20/1014/19092014/21118, в соответствии с которым с целью проверки достоверности, заявленных в таможенной декларации сведений таможенным органом был проведен таможенный досмотр (АТД N 10714040/270914/003900), по результатам которого установлено, что на всех упаковках с чаем имеется маркировка, содержащая следующую информацию: "DESIGNET IN USA, PRODUCT OF GERMANY, PACKED IN CHINA".

Для подтверждения происхождения товаров ООО "Давос-Экспресс" была предоставлена копия сертификата происхождения товаров N CCPIT 131189805 от 25.03.2014.

25.10.2014 таможней приняты решения N 10714040/36Б-3 8/57, N 10714040/36Б-3 8/58, N 10714040/36Б-3 8/59, N 10714040/36Б-3 8/60, N 10714040/36Б-3 8/61, N 10714040/36Б-3 8/62, N 10714040/36Б-3 8/63, N 10714040/36Б-3 8/64 о стране происхождения товаров, заявленных в ДТ N 10714040/241014/0044897, в соответствии с которыми страна происхождения спорных товаров определена как Германия.

03.11.2014 таможней было принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ N 10714040/241014/0044897. Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в выпуске товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, дополнениях к отзыву, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункты 2, 3 статьи 179 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации, в том числе, должны быть указаны сведения: об исчислении таможенных платежей, применение льгот по уплате таможенных платежей; сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 ТК ТС.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Порядок заполнения таможенных деклараций и их формы определены Инструкцией по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее по тексту - Инструкция N 257).

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в частности: документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами.

При таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза. Если при таможенном декларировании товаров в таможенный орган ранее представлялись документы, которые используются при таможенном декларировании, достаточно представления копий таких документов либо указания сведений о представлении таможенному органу таких документов (пункт 4 статьи 183 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 ТК ТС и в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Порядок оформления отказа в выпуске товаров определяется решением Комиссии таможенного союза, который закреплен в Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 N 262 (далее по тексту - Инструкция), которой предусмотрены сроки и порядок отказа в выпуске товаров.

Частью 1 статьи 58 ТК ТС установлено, что страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

Определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров. Определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими правила определения страны происхождения товаров (части 1-2 статьи 58 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О единых правилах определения страны происхождения товаров" (далее по тексту - Единые правила) данные правила применяются на единой таможенной территории государств Сторон в отношении товаров, происходящих из третьих стран, за исключением товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран и стран, имеющих договоры о свободной торговле, участниками которых являются все государства Сторон.

Китай включен в Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденный Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130.

Правила определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран установлены Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 12.12.2008 (далее по тексту - Правила).

Поскольку в производстве спорного товара участвовали две страны: Китай (развивающаяся страна) и Германия, не являющаяся развивающейся страной, к спорным отношениям подлежат применению и Единые правила, и Правила.

Согласно пункту 1 Единых правил под страной происхождения товаров понимается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в соответствии с критериями достаточной переработки товаров, установленными данными Правилами.

В соответствии с подпунктами 2 и 10 пункта 2 Единых правил товарами, полностью произведенными в данной стране считаются, в том числе продукция растительного происхождения, выращенная или собранная в данной стране, а также товары, изготовленные в данной стране исключительно из указанной продукции.

Согласно пункту 3 Единых правил если в производстве товара участвуют две страны и более, страной происхождения товара считается страна, в которой были осуществлены последние операции по переработке или изготовлению товара, отвечающие критериям достаточной переработки, установленными в соответствии с данными Правилами.

Пунктом 4 Единых правил предусмотрено, что, если в отношении отдельных видов товаров или какой-либо страны особенности определения страны происхождения товаров в соответствии с пунктом 6 данных Правил особо не оговариваются, товар считается происходящим из данной страны, если в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товара произошло изменение классификационного кода товара по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне любого из первых четырех знаков.

В силу подпункта 4 пункта 5 Единых правил смешивание товаров (компонентов), которое не приводит к существенному отличию полученной продукции от исходных составляющих, не отвечает критериям достаточной переработки независимо от положений, установленных пунктом 4 данных Правил.

В соответствии с подпунктом 4 пункта IV Правил смешивание товаров (компонентов), которое не приводит к существенному отличию полученной продукции от исходных составляющих, относится к операциям, не отвечающим критериям достаточной переработки.

Из материалов дела следует, что в отношении товаров, заявленных в спорной ДТ, ответчиком приняты решения о стране происхождения товаров, согласно которым заявленный в графе 34 таможенной декларации код страны происхождения товаров соответствующий коду Китая, скорректирован на код Германии.

Основанием для принятия указанных решений послужили сведения, содержащиеся в инвойсе от 17.07.2014 N 446760 и информация о маркировке товара, полученная в ходе проведения 27.09.2014 таможенного досмотра (АТД N 10714040/270914/003900), когда было установлено, что на всех упаковках с чаем имеется маркировка, содержащая следующую информацию: "DESIGNET IN USA, PRODUCT OF GERMANY, PACKED IN CHINA".

Как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, данный документ исследовался Арбитражным судом Приморского края в рамках дела N А51-29365/2014. Судом установлено, что таможенный досмотр проводился в отношении всей партии товаров, ввезенных во исполнение договора купли-продажи от 15.07.2014 N 446760 и согласно инвойсу от 17.07.2014 N 446760.

Решением арбитражного суда от 11.02.2015 по названному делу признаны незаконными решения Находкинской таможни от 29.09.2014 N N 10714040/36б-38/36, 10714040/36б-38/37, 10714040/36б-38/38, 10714040/36б-38/39, 10714040/36б-38/40, 10714040/36б-38/41, 10714040/36б-38/42, 10714040/36б-38/43, 10714040/36б-38/44, 10714040/36б-38/45.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорный товар (чай травяной, черный, зеленый) был произведен из трав и чайных листьев, выращенных, собранных и ферментированных в Китае, которые впоследствии были купажированы (смешаны) в Германии, а затем отправлены в Китай для упаковки.

В соответствии с Большим энциклопедическим словарем купаж (купажирование) (франц. coupage) - это смешение различных пищевых продуктов (вин, чая, соков и т.п.) в определенных соотношениях для улучшения качества, получения изделий определенного типа и состава.

Учитывая вышеизложенное, коллегия полагает, что купажирование (смешение в определенном соотношении) чайных листьев и трав между собой не приводит к существенному отличию полученной продукции от исходных оставляющих, поскольку в результате такого смешения чайная смесь в целом приобретает определенный органолептический акцент (привкус, аромат, цвет), при этом исходные компоненты сохраняют все основные свойства, включая вкус, аромат, форму, функциональное назначение. При необходимости разделения, полученной в результате купажирования чайной смеси на компоненты, возможно выделение исходных составляющих (трав и чайных листьев).

Указанный вывод подтверждается актом экспертизы N 0200202541 от 26.09.2014, из которого следует, что определить однозначно страну происхождения товара - чая травяного со вкусовыми добавками торговой марки "Tea Forte" в ассортименте согласно, в том числе, инвойсу N446760 от 17.07.2014, поставляемом в рамках контракта N446760 от 15.07.2014 компанией "Теа Forte lnc." (США) в адрес ООО "Давос-Экспресс" (Россия), как Германия, указанной на маркировке как изготовитель, не представляется возможным.

Руководствуясь вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку травы и чайные листья, из которых произведен чай, оформленный по спорной ДТ, были выращены, собраны и ферментированы в Китае, а купажирование (смешение) чая не является операцией, отвечающей критериям достаточной переработки, страной происхождения спорного товара (чая), оформленного обществом по ДТ N 10714040/241014/0044897, является Китай.

При этом коллегия отмечает, что таможней не оспорен тот факт, что смешение ввезенного обществом чая со вкусо-ароматическими добавками и частями ароматических растений и плодов не привело к существенному отличию полученной продукции от исходных составляющих чая и необходимости классификации такой продукции в товарной позиции ТН ВЭД ТС иной, по сравнению с заявленной в спорной ДТ, что в силу подпункта 4 пункта 5 Правил и пункта 3 Единых правил, указывает на отсутствие критерия достаточной переработки.

Материалами дела подтверждается также и то обстоятельство, что основная составляющая ввезенной обществом продукции - листья чая, выращены, собраны и ферментированы в Китае, что в силу подпункта 4 пункта 2 Единых правил относит задекларированный в спорной ДТ чай к товарам, полностью произведенным в указанной стране для целей определения страны происхождения товара.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при подаче ДТ N 10714040/241014/0044897 обществом в подтверждение страны происхождения товаров - Китай представлены в таможенный орган копии сертификатов страны происхождения N 14С3301А0004/00303 от 06.10.2014 и N CCPIT 131189805 от 25.03.2014, письмо компании "Теа Forte lnc." от 11.09.2014, экспортная декларация.

Доводы таможенного органа относительно выявленных в сертификате происхождения товаров N CCPIT 131189805 от 25.03.2014 несоответствий в части сведений об отправителе товара, получателе, товарной позиции ТН ВЭД ТС 2101, а также о реквизитах инвойса были предметом рассмотрения судом первой инстанции, оценены и правомерно им отклонены, поскольку указанное обстоятельство оценивалось вне рамок проверки достоверности заявленных сведений о стране происхождения товаров, а вывод общества относительно страны происхождения товара подтверждается также сертификатом происхождения CCPIT340 1400912813 N 14С3301А004/00303R от 03.11.2014, согласно которому, задекларированные по спорной ДТ товары были произведены в Китае.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что до принятия таможенным органом оспариваемого в рамках настоящего дела решения общество представило все необходимые документы в подтверждение соблюдение запретов и ограничений, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе об иной стране происхождения товара, таможня не представила.

Из материалов дела видно, что оспариваемое решение таможенного органа принято по основаниям непредставления декларантом документов на товар, произведенный в Германии. Вместе с тем, страной происхождения ввезенного товара является Китай, в связи с чем, доводы таможни о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, судебной коллегией отклоняются.

На основании вышеизложенного, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что основания для принятия решения об отказе в выпуске товара, заявленного в ДТ N 10714040/241014/0044897, у таможенного органа отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество имело право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 30 000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 29.01.2015 N 74.

Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается платежным поручением N 135 от 05.02.2015, а факт оказания услуг - актом N 74/1 от 05.02.2015.

Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 04.02.2015, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 25 000 руб., из заявленных 30 000 руб., о чем лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2015 по делу N А51-1721/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина