Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 12АП-2528/16 (ключевые темы: раскрытие информации - выписка из единого государственного реестра - оставление апелляционной жалобы без движения - судебное извещение - лицо, подавшее жалобу)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 12АП-2528/16

г. Саратов

06 апреля 2016 г.

Дело N А06-10785/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Лыткина, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 января 2016 года по делу N А06-10785/2015, судья А.Н. Рыбникова,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Волга-Щит" (414024, г. Астрахань, ул. Боевая 38, ОГРН 1093017003287, ИНН 3017062113)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг" (125124, г. Москва, ул.3-я Ямского поля, д.2, кор.26,ОГРН 1087746089529, ИНН 7714726190)

о взыскании долга в сумме 2.342.400 руб. и пени в сумме 93.696 руб

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 января 2016 года по делу N А06-10785/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11 марта 2016 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг" была оставлена без движения до 05 апреля 2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение от 11 марта 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу: 125124, Россия, г. Москва, 3-я улица Ямского поля, д. 2, корп. 26.

Согласно информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте "Почта России" (_www.russianpost.ru) почтовое отправление N 41003195789351 с копией определения от 11 марта 2016 года получено Обществом с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг" - 23 марта 2016 года.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 19 ноября 2015 направлено заявителю судом первой инстанции 20 ноября 2015 по адресу: 125124, Россия, г. Москва, 3-я улица Ямского поля, д. 2, корп. 26, и получено заявителем - 25 ноября 2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 67190 (т.1, л.д. 65).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель апелляционной жалобы обязан был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства, и принять все меры для надлежащего соблюдения норм процессуального права при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А06-10785/2015 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.03.2016.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 января 2016 года по делу N А06-10785/2015.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

О.В. Лыткина