Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 07АП-10612/15

г. Томск

7 апреля 2016 г.

Дело N А02-2342/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.

без участия представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ермакова Юрия Николаевича (рег. N 07АП-10612/2015(2)),

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 26 января 2016 года по делу N А02-2342/2014 (судья Соколова А.Н.)

по жалобе Ермакова Юрия Николаевича (652700, Кемеровская область, г. Киселевск) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РАЗРЕЗ" (ОГРН 1100411001217, ИНН 0411149494, юридический адрес: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 29) Яковлева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27 февраля 2015 года по делу N А02- 2342/2014 общество с ограниченной ответственностью "РАЗРЕЗ" (должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Яковлев В.В.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 44 от 14 марта 2015 года.

14 октября 2015 года Ермаков Юрий Николаевич обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Яковлева В. В. по отказу во включении в реестр кредиторов должника второй очереди требования Ермакова Ю. Н., основанного на решении суда в размере 158 218,73 рублей, представляющего собой единовременное вознаграждение за годы работы в угольной промышленности. Также просил обязать конкурсного управляющего включить во вторую очередь реестра кредиторов должника заявленное требование.

Определением от 26 января 2016 года в удовлетворении заявления Ермакову Ю. Н. отказано.

Ермаков Ю. Н. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Признать незаконным отказ конкурсного управляющего должника Яковлева В. В. по включению требований Ермакова Ю. Н. в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь с составом и размером кредиторской задолженности, по оплате труда исходя из трудовых отношений с должником в виде единовременного вознаграждения в размере 158 218,73 рублей; обязать конкурсного управляющего должника Яковлева В. В. включить требования Ермакова Ю. Н. в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь с составом и размером кредиторской задолженности, по оплате труда исходя из трудовых отношений с должником в виде единовременного вознаграждения в размере 158 218,73 рублей.

Апеллянт считает, что отказ конкурсного управляющего является незаконным, нарушающим право и законный интерес по включению в реестр требований кредиторов размера долга, исходя из трудовых отношений в сумме 158 218,73 рублей, что не соответствует требованиям о добросовестности и разумности, исполнение которых возложены на конкурсного управляющего пунктом 4 статьи 20.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Ссылка суда на абзац третий части 1 статьи 142 Закона о банкротстве о пропуске двух месячного срока, дана судом без учета наличия задолженности исходя из трудовых отношений, и не соответствует абзацам 2, 3 пункта 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Согласно решению Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 июля 2015 года по делу N 2-2164/2015 и общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, судебное производство по данному делу осуществлялось, как до признания должника банкротом, так и после (решение суда вступило в законную силу 17 августа 2015 года), в связи с чем, конкурсному управляющему было известно о требовании Ермакова Ю. Н., о выплате единовременного вознаграждения и до истечении двухмесячного срока, при этом согласно разъяснениям вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, конкурсный управляющий обязан самостоятельно включить задолженность по трудовым отношениям в во вторую очередь реестра требований кредиторов, что подтверждает незаконность обжалуемого определения суда.

От конкурсного управляющего должника Яковлева В. В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

От конкурсного управляющего должника Яковлева В. В. поступили дополнительные письменные пояснения, в которых он считает необоснованной апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнительных пояснений, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 установлено, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", предъявление указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется, арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона о банкротстве), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению (абзац 4 пункта 32 Постановления N 35).

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Возможность восстановления пропущенного срока законодательствам не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенные нормы, доводы апеллянта о том, что суд необоснованно указал на пропуск двух месячного срока, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 44 от 14 марта 2015 года.

Согласно решению Горно-Алтайского городского суда от 09 июля 2015 года с должника в пользу Ермакова Ю.Н. взыскано единовременное вознаграждение за годы работы в угольной промышленности в размере 158 218,73 рублей. Решение вступило в законную силу 17 августа 2015 года.

Письмом от 29 октября 2015 года, полученным конкурсным управляющим 05 ноября 2015 года, Ермаков Ю.Н. заявил о необходимости включения задолженности в указанной сумме в реестр требований кредиторов должника второй очереди. Однако 13 ноября 2015 года конкурсный управляющий отказал Ермакову Ю.Н., указав на отсутствие оснований во включение в реестр кредиторов в связи с пропуском срока. В суд данное требование поступило 22 декабря 2015 года, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника, установленного статьей 225 Закона о банкротстве, следовательно, суд первой инстанции, посчитав требование Ермакова Ю.Н. обоснованным, правомерно указал на то, что оно подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, у конкурсного управляющего обоснованно отсутствовали основания для включения требований Ермакова Ю.Н. в реестр кредиторов второй очереди, поскольку это могло привести к нарушению порядка расчетов с кредиторами.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая, что требование Ермакова Ю.Н. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, и о включении за реестр Ермаковым Ю.Н. не заявлялось, обоснованно указал конкурсному управляющему Яковлеву В.В. на то, чтобы рассмотреть заявленное требование и учесть его при расчётах с кредиторами согласно очередности удовлетворения в соответствии с требованиями статьи 142 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал Ермакову Юрию Николаевичу в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Яковлева В.В.

Ссылки апеллянта на нормы, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные нормы не могут применяться при рассмотрении дел в арбитражных судах, в силу того, что относятся к гражданско-процессуальному производству и применяются судами общей юрисдикции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием, для отмены определения суда первой инстанции. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 26 января 2016 года по делу N А02-2342/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк