Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 05АП-837/16 (ключевые темы: окончание срока - дата государственной регистрации - оставление апелляционной жалобы без движения - почтовое извещение - почтовые отправления)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 05АП-837/16

г. Владивосток

06 апреля 2016 г.

Дело N А51-18401/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Рабочая",

апелляционное производство N 05АП-837/2016

на решение от 21.12.2015

по делу N А51-18401/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Рабочая" (ИНН 2538110163, ОГРН 1072538004923, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.05.2007)

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2003)

об оспаривании решения от 27.05.2015 N 11970/20У,

установил:

28.01.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Рабочая" на решение от 21.12.2015 по делу N А51-18401/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Рабочая" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 24.02.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 03.02.2016 заявителем исполнено не было. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялась обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Рабочая" по адресам, указанным заявителем в апелляционной жалобе и имеющимся в материалах дела: 1. Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, 5В; 2. Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Жигура 2б; 3. Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Жигура, 3.

В материалах дела имеются почтовые отправления N 690091 91 02467 7, N 690091 95 03326 5, N 690091 95 03324 0, возвращенные в адрес суда по истечении срока хранения с одной отметкой почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату.

Поскольку на возвращенных почтовых отправлений отсутствует вторая отметка о попытке доставки почтовых извещений в установленном порядке, общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Рабочая" не считается извещенным надлежащим образом.

Определением от 25.02.2016 был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Рабочая" не считается извещенным надлежащим образом.

Определение от 25.02.2016 заявителем исполнено не было.

В материалах дела имеются почтовые отправления N 690091 95 08761 6, N 690091 95 08762 3, N 690091 95 08763 0, возвращенные в адрес суда по истечении срока хранения с одной отметкой почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату.

Поскольку на возвращенных почтовых отправлениях отсутствует вторая отметка о попытке доставки почтовых извещений в установленном порядке, общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Рабочая" не считается извещенным надлежащим образом.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам, указанным заявителем в апелляционной жалобе и имеющимся в материалах дела: 1. Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, 5В; 2. Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Жигура 2б; 3. Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Жигура, 3.

В материалах дела имеются почтовые отправления N 690091 91 02467 7, N 690991 96 03853 2, N 690991 96 03852 5, возвращенные в адрес суда по истечении срока хранения с одной отметкой почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Рабочая" как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.

Определение от 04.02.2016 опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 26.08.2014 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции предоставил заявителю достаточный срок для устранения недостатков. Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя не поступили в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева