Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 02АП-1830/16 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - раскрытие информации - индивидуальный предприниматель - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 02АП-1830/16

г.Киров

05 апреля 2016 г.

А28-13873/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедева Константина Валерьевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2016 по делу N А28-13873/2015, принятое судом в составе судьи Вычугжанина Р.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Конской Натальи Анатольевны (ИНН: 434601008160, ОГРН: 304434519400495)

к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Константину Валерьевичу (ИНН: 434531323800, ОГРН: 313434505300012),

о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель Лебедев Константин Валерьевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 24.02.2016 б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 31 марта 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю по указанному в апелляционной жалобе адресу (г. Киров, пос. Ганино, ул. Южная, д. 12 "А", кв. 57), заявителем получено 14.03.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок и до настоящего времени указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак