Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 19АП-990/16

г. Воронеж

31 марта 2016 г.

Дело N А48-4235/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Суховой И.Б.,
судей	Ушаковой И.В.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шишикина Александра Никитовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи детям имени З.И. Круглой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишикина Александра Никитовича на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2016 об исправлении опечатки по делу N А48-4235/2015 (судья Коровушкина Е.В.) по иску бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи детям имени З.И. Круглой" (ИНН 5753006956, ОГРН 1025700832860) к индивидуальному предпринимателю Шишикину Александру Никитовичу (ОГРНИП 310575225200013) о расторжении договора аренды N11 от 20 мая 2011 г. части нежилого помещения N50, площадью 5,4 кв.м, по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 4, этаж-подвал, об обязании освободить занимаемое нежилое помещение N51, площадью 6,2 кв.м., адрес объекта: г.Орел, ул. Октябрьская, д. 4, литер А1, этаж-подвал, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (ИНН 5753004003, ОГРН 1025700833784), и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шишикина Александра Никитовича (ОГРНИП 310575225200013) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Детская областная клиническая больница имени З.И. Круглой" (ИНН 5753006956, ОГРН 1025700832860), Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области (ИНН 5753004003, ОГРН 1025700833784) об обязании бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Детская областная клиническая больница имени З.И. Круглой", Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области заключить соглашение, об изменении договора аренды N11 государственного имущества Орловской области от 20.05.2011; об обязании бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Детская областная клиническая больница имени З.И. Круглой", Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области передать ИП Шишикину А.Н. во временное пользование следующее имущество: нежилое помещение N51 по плану строения площадью 6,2 кв.м, этаж - подвал, литер А1, расположенное в лечебном корпусе, назначение: нежилое, общей площадью 13278,40 кв.м, этаж 7, техэтаж, подвал, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. Октябрьская, д. 4, пом. 3,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Детская областная клиническая больница имени З.И. Круглой" (далее - истец по первоначальному иску, БУЗ ОО "Детская областная клиническая больница имени З.И. Круглой") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шишикину Александру Никитовичу (далее - ИП Шишикин А.Н., ответчик по первоначальному иску, заявитель жалобы) о расторжении договора аренды государственного имущества Орловской области N 11 от 20 мая 2011 г. части нежилого помещения N 50, площадью 5,4 кв.м, по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 4, этаж-подвал, и об обязании освободить занимаемое нежилое помещение N 51, площадью 6,2 кв.м, адрес объекта: г.Орел, ул. Октябрьская, д. 4, литер А1, этаж-подвал.

10.12.2015 внесена запись N 2155749345871 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы БУЗ ОО "Детская областная клиническая больница имени З.И. Круглой" в связи с переименованием, вследствие чего надлежащим истцом и ответчиком по встречному иску по делу является Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи детям имени З.И. Круглой" (далее - БУЗ ОО "Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи детям имени З.И. Круглой", истец по первоначальному иску).

Определением от 27.07.2015 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А48-4235/2015, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области.

ИП Шишикин А.Н. обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением в рамках дела N А48-4235/2015 к БУЗ ОО "Детская областная клиническая больница имени З.И. Круглой", Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области об обязании заключить соглашение об изменении договора аренды N 11 государственного имущества Орловской области от 20.05.2011 и передать ИП Шишикину А.Н. во временное пользование следующее имущество: нежилое помещение N 51 по плану строения площадью 6,2 кв.м, этаж - подвал, литер А1, расположенное в лечебном корпусе, назначение: нежилое, общей площадью 13278,40 кв.м, этаж 7, техэтаж, подвал, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. Октябрьская, д. 4, пом. 3.

22.10.2015 определением суда встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с основным иском.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.01.2016 г. исковые требования бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи детям имени З.И. Круглой" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ИП Шишикина А.Н. отказано.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2016 внесены исправления в пятый абзац резолютивной части решения Арбитражного суда Орловской области от 14.01.2016 по делу N А48-4235/2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Шишикин А.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении обжалуемого определение было изменено содержание ранее вынесенного решения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 31.03.2016 представители лиц. участвующих в деле, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Через канцелярию суда от ИП Шишикина А.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду его невозможности явиться в судебное заседание по причине болезни.

В удовлетворении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано ввиду следующего.

Ранее ИП Шишикиным А.Н. уже было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 17.03.2016, ввиду невозможности его явки в настоящее судебное заседание по причине болезни.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, с целью соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, указанное ходатайство было удовлетворено, судебное заседание отложено на 31.03.2016, то есть на две недели.

Согласно частям 2 и 3 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное заседание по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его самого либо его представителя по уважительной причине. У суда нет обязанности откладывать слушание дела при наличии сведений об извещении заявителя о времени и месте судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае повторное заявление ходатайства об отложении влечет затягивание сроков рассмотрения дела.

Кроме того, ИП Шишикин А.Н. является заявителем жалобы, знал о дате и времени рассмотрения настоящего дела и мог воспользоваться услугами представителя для осуществления защиты своих прав.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки, описки или арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 14.01.2016 г. исковые требования БУЗ ОО "Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи детям имени З.И. Круглой" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ИП Шишикина А.Н. отказано.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. по платежному поручению N 765357 от 07.07.2015 и платежному поручению N 842611 от 21.07.2015 на 6000 руб. каждое.

С учетом удовлетворения первоначальных исковых требований с ИП Шишикина А.Н. в пользу БУЗ ОО "Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи детям имени З.И. Круглой" 12 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Суд области в мотивировочной части указал, что в соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине по первоначальному иску, понесенные истцом в размере 12000 руб. (платежные поручения N 765357 от 07.07.2015 и N 842611 от 21.07.2015 на 6000 руб. каждое), а также расходы по госпошлине, понесенные по встречному иску, относятся на ИП Шишикина А.Н.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом области была допущена техническая ошибка, заключающаяся в неправильном указании суммы взыскиваемой госпошлины (вместо 12000 руб. указано 6 000 руб.). Исправление допущенной технической ошибки не проитворечит мотивировочной части решения.

Возражая в отношении определения суда об исправлении опечатки и обращаясь с соответствующей апелляционной жалобой, ответчик вместе с тем не привел надлежащих доказательств, что опечатка, допущенная судом в решении, а также ее устранение привело к изменению содержания мотивировочной части решения суда.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на определение об исправлении опечатки государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2016 об исправлении опечатки по делу N А48-4235/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишикина Александра Никитовича (ОГРНИП 310575225200013) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

И.В. Ушакова Е.Ю. Щербатых