Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 13АП-4372/16

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2016 г.

Дело N А56-66092/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: Чижов М.Г., доверенность от 27.05.2015,

от ответчика: 1) не явился, извещен,

2) Прошин А.Н., доверенность от 09.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4372/2016) Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-66092/2015 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "АйСи",

2) Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АйСи" (далее - ответчик-1, Общество) и Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга (далее - ответчик-2, Комитет), о взыскании с ответчика-1 части задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с сентября 2013 года по июль 2015 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 25.11.2014 г. N 2493.34.037.4 (далее - Договор) в размере 1 000 000 руб. с применением тарифов, установленных для истца; о взыскании с ответчика 2 200 000 руб. разницы в тарифах, 20 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 03.11.2015 судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать с ответчика-1 задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной с февраля 2014 года по июль 2015 года по договору, в размере 9 316 986 руб. 22 коп. и с ответчика-2 1 784 306 руб. 29 коп. задолженности по разнице в тарифах за период с апреля 2012 года по март 2013 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 с ответчика-1 в пользу истца взыскана задолженность в размере 9 316 986 руб. 22 коп., 19 714 руб. 15 коп. расходов по оплате госпошлины.

С ответчика-2 в пользу истца взыскано 1 479 772 руб. 79 коп. долга и 3 132 руб. 25 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также с ответчика-1 в доход федерального бюджета взыскано 46 170 руб. 74 коп. государственной пошлины по иску, а с ответчика-2 - 7 335 руб. 74 коп.

Ответчик-2 обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить в части удовлетворения исковых требований, заявленных к Комитету.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом заключен договор теплоснабжения N 2493.34.037.4 от 25.11.2014, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство обеспечивать подачу ответчику-1 тепловой энергии через присоединенную сеть, а ответчик-1 обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, поставленную по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 21, к. 1.

За период с апреля 2012 г. по июль 2015 г. истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 25 522 063,92 руб., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 19 098 693,22 руб., по разнице в тарифах на сумму 6 423 370,70 руб.

Полагая, что межтарифная разница составляет его убытки, истец обратился с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании заявления Комитета пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с апреля 2012 года по август 2012 года, и в указанной части иска отказал. Остальные требования истца к Комитету суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда Комитетом не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом споре истцом заявлено требование о взыскании межтарифной разнице по поставкам энергии, осуществленным в период с апреля 2012 года по март 2013 года.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2011 N 510-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на 2012 год" в период с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. установлен тариф в размере 1207,34 руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. установлен тариф в размере 1 339,84 руб./Гкал (без учета НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2011 N 497-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2012 год" в период с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. установлен тариф в размере 1050,00 руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. установлен тариф в размере 1 175,00 руб./Гкал.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 576-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2013 год" в период с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. установлен тариф в размере 1 339,84 руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. установлен тариф в размере 1 541,20 руб./Гкал (без учета НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 589-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2013 год" в период с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. установлен тариф в размере 1 175,00 руб./Гкал, в период с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. установлен тариф в размере 1 351,25 руб./Гкал.

В постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановления N 87).

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив расчет требований Предприятия, исходившего из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказательства относительно количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу, пришел к обоснованному выводу о том, что Предприятие доказало объем фактически оказанной в спорный период услуги по теплоснабжению населения в определенном им размере и факт несения истцом убытков.

Принимая во внимание, что Комитет не представил доказательств предоставления соответствующей субсидии Обществу, а также доказательств возмещения истцу в полном объеме указанной "межтарифной разницы", суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-66092/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А.Шестакова