Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 19АП-1670/16

г. Воронеж

5 апреля 2016 г.

Дело N А14-18352/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей Ольшанской Н.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Воронежской таможни: Коротковой Ю.Н. - главного государственного таможенного инспектора правового отдела, доверенность N 07-59/30 от 19.11.2015;

от ЗАО "СВТ-Сервис": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2016 о прекращении производства по делу N А14-18352/2015 (судья Попова Л.В.), принятое по заявлению Закрытого акционерного общества "СВТ-Сервис" (ОГРН 1023601553975, ИНН 3666030860) к Воронежской таможне о признании недействительным требования от 03.12.2015 N 156,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СВТ-Сервис" (далее - ЗАО "СВТ-Сервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Воронежской таможне о признании недействительным требования от 03.12.2015 N 156.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2016 производство по делу N А14-18352/2015 прекращено. При этом суд взыскал с Воронежской таможни в пользу ЗАО "СВТ-Сервис" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части взыскания с таможенного органа судебных расходов заявителя по оплате государственной пошлины, Воронежская таможня обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2016 по делу N А14-18352/2015 в части взыскания с таможни в пользу заявителя судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на то, что отказ ЗАО "СВТ-Сервис" от заявленных требований и прекращение производства по делу не связаны с добровольным удовлетворением Воронежской таможней требований ЗАО "СВТ-Сервис", исходя из чего, полагает, что государственная пошлина не должна быть взыскана с Воронежской таможни, а подлежит возврату заявителю в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

В представленном отзыве ЗАО "СВТ-Сервис" поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит изменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2016 по делу N А14-18352/2015 в части взыскания с Воронежской таможни в пользу заявителя 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав на необходимость возврата данной суммы государственной пошлины из бюджета.

В судебное заседание представители ЗАО "СВТ-Сервис", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Общества. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося заявителя по делу.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны ЗАО "СВТ-Сервис", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2016 по делу N А14-18352/2015 в обжалуемой таможенным органом части (в отношении правомерности распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя таможенного органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного акта в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, при обращении в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным требования Воронежской таможни от 03.12.2015 N 156, ЗАО "СВТ-Сервис" была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей по платежному поручению N728 от 18.12.2015.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области настоящего дела ЗАО "СВТ-Сервис" был заявлен отказ от заявленных требований (л.д.132), в котором в качестве причины отказа заявитель указал на то, что оспариваемое требование отозвано Воронежской таможней.

Оценив указанные обстоятельства в качестве добровольного удовлетворения таможенным органом заявленных требований, обусловившего отказ от заявленных требований по существу спора, суд первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины отнес данные расходы на Воронежскую таможню.

Оспаривая приведенный вывод суда первой инстанции, таможенный орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что отзыв оспариваемого заявителем требования Воронежской таможни был обусловлен изменением обязанности заявителя по уплате таможенных пошлин и налогов, установленным по итогам проведенной таможенной проверки, что явилось основанием для выставления Обществу 11.02.2016 уточненного требования об уплате таможенных платежей и отзывом требования от 03.12.2015 N 156. Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отзыв оспариваемого требования обусловлен не фактом необоснованного его выставления, а изменением обязанности заявителя по уплате таможенных платежей.

Соглашаясь с правомерность доводов Воронежской таможни, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Одновременно, в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При оценке приведенных в апелляционной жалобе доводов суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исходя из чего, поскольку в представленном ЗАО "СВТ-Сервис" письменном отзыве Общество полностью поддерживает доводы Воронежской таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований полагать, что отказ от заявленных требований по существу спора связан с добровольным удовлетворением заинтересованным лицом заявленных требований после подачи заявления в арбитражный суд.

На основании изложенного, основания для отнесения судебных расходов на Воронежскую таможню в данном случае отсутствуют.

Таким образом, в данном случае подлежат применению положения пп. 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, предусматривающие возврат государственной пошлины в случае прекращения производства по делу.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2016 по делу N А14-18352/2015 подлежит изменению в части взыскания с Воронежской таможни в пользу ЗАО "СВТ-Сервис" судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. Указанная сумма государственной пошлины, уплаченная заявителем при обращении в Арбитражный суд Воронежской области по платежному поручению N728 от 18.12.2015, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Воронежской таможни удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2016 по делу N А14-18352/2015 в части взыскания с Воронежской таможни в пользу ЗАО "СВТ-Сервис" судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. изменить.

Возвратить ЗАО "СВТ-Сервис" (ОГРН 1023601553975, ИНН 3666030860) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Н.А. Ольшанская М.Б. Осипова