Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 17АП-2173/16 (ключевые темы: руководитель юридического лица - деловая репутация - момент вступления в силу - коллективный трудовой договор - обналичивание денежных средств)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 17АП-2173/16

г. Пермь

07 апреля 2016 г.

Дело N А50-13869/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Гребенкиной Н.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Луканкиной И.С.,

при участии:

от истца Алтушкина Игоря Алексеевича: Орлов Д.А., доверенность от 17.02.2015, паспорт,

от истца индивидуального предпринимателя Медведева Олега Александровича: Орлов Д.А., доверенность от 17.06.2015, паспорт,

от ответчика ООО "Небоход-Медиа": Чангли А.И., доверенность от 03.10.2014, паспорт,

от ответчика Козлова Алексея Львовича: Чангли А.И., доверенность от 15.07.2015, паспорт,

от ответчиков ООО "В контакте", ООО "Развитие", Потапова А.А., редакции электронной газеты "Век", Гусова А.С., редакции Общероссийской общественно-политической электронной газеты "The Moscow Post": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

ответчиков, ООО "Небоход-Медиа" и ООО "В контакте",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2016 года,

принятое судьей Истоминой Ю.В.,

по делу N А50-13869/2015

по иску Алтушкина Игоря Алексеевича, индивидуального предпринимателя Медведева Олега Александровича (ОГРНИП 306965826900017, ИНН 665897563840)

к ООО "В контакте" (ОГРН 1079847035179, ИНН 7842349892), ООО "Развитие" (ОГРН 1047796823800, ИНН 7709575273), ООО "Небоход-Медиа" (ОГРН 1097847323848, ИНН 7841415944), Потапову Алексею Анатольевичу (ОГРНИП 304590235200130, ИНН 590200404192), Козлову Алексею Львовичу, редакции электронной газеты "Век", Гусову Александру Сергеевичу, редакции Общероссийской общественно-политической электронной газеты "The Moscow Post"

о защите деловой репутации,

установил:

Алтушкин Игорь Алексеевич и ИП Медведев Олег Александрович (истцы) обратились в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к редакции общероссийской общественно-политической электронной газеты "The Moscow Post", ООО "Небоход-Медиа", Козлову Алексею Львовичу, ООО "В контакте", редакции электронной газеты "Век", ООО "Развитие", Гусову Александру Сергеевичу, ИП Потапову Алексею Анатольевичу (ответчики) о защите деловой репутации; просили суд:

1. признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Алтушкина И.А. следующие сведения, содержащиеся в статье под названием "СЛОЖНОЕ ВРЕМЯ" ИГОРЯ АЛТУШКИНА?", распространенной в сети Интернет на сетевых страницах с адресами:

http://www.moscow-post.com/economics/slozhnoe_vremja_igorja_altushkin al5992/, http://vk.com/club55662493?w=wall-55662493_3343%2Fall,

http://wek.ru/slozhnoe-vremya-igorya-altushkina, http://econompolit.ru/Article62167_45.aspx:

"Уголовное эхо" Алтушкина

Впрочем, не только подчиненные хозяина РМК, но и сам Игорь Алтушкин имеет явно криминальное прошлое. Еще на заре своей "бизнес-карьеры" основатель РМК был судим по статье 144 УК РФ "Кража".

Сейчас он, конечно, скрывает данный факт, однако все знают, что он начинал свою финансовую деятельность еще в "лихих 90-х". Считается, что тогда будущий "медный король" занимался выкапыванием из-под земли кабелей или же воровством с завода ценных металлических деталей.

Вскоре торговля краденым ломом переросла в довольно серьезный "около криминальный" бизнес, который получил существенное расширение. Все дело в том, что Алтушкин добытый "относительно честным" путем лом с успехом сбывал на комбинат "Уралэлектромедь".

Вскоре коммерсант создал, говоря на сленге 90-х годов, "бандитскую фирму", которая называлась ООО "Производственно-коммерческая фирма "Аэрон"".

Считается, что именно Алтушкин принял активное участие в тех рейдерских захватах, которые организовывали Козицын и Махмудов.

Поговаривают, что Алтушкин сумел создать свою "империю", благодаря связям с ОПГ "Уралмаш"...

Предприниматели, знакомые с реалиями бизнеса на Урале, считают, что после смерти лидера "Уралмаша" Александра Хабарова Игорь Алтушкин продолжил работать с Сергеем Терентьевым, более известным, как Тереха или Богомаз.

Считается, что именно при помощи ОПГ "Уралмаш" хозяин РМК осуществил захват ключевого в структуре УГМК предприятия - "Уралэлектромедь". Как только бандиты из "Уралмаша" получили контроль над "Уралэлектромедью", Алтушкин мог праздновать победу. Ведь контроль над этим предприятием открывал "медному королю" и его "коллегам" из "Уралмаша" прекрасные перспективы в области торговли металлом.

По слухам, весьма "сомнительными делами" занимается в РМК финансовый директор Максим Щибрик. Он считается главным консультантом и "правой рукой" Алтушкина в деле обналичивания денежных средств и ухода от налогов с помощью офшорных схем.

Известно, что хозяин РМК устроил настоящую "травлю" бывших топ-менеджеров этой кредитной организации.

Ранее экс-глава УБРиР совершенно на законных основаниях требовал через суд от Алтушкина выплатить ему компенсацию за увольнение в размере 7,5 млн. руб. Но владелец РМК вместо того, чтобы отдать свой долг, решил упрятать своего миноритария в СИЗО.

Впрочем, похоже, что в итоге с "несговорчивым топ-менеджером" куда более эффективно "разобрались" бойцы из службы безопасности РМК.

Похоже, что Дымшаков слишком много знал о "темных делишках" Алтушкина. Теперь экс-глава УБРиР, очевидно, уже никогда не сможет дать показания против владельца РМК.

Заработная плата на предприятиях ЗАО "РМК" остается одной из самых низких не только по области, но и по отрасли в целом. В нарушение коллективного трудового договора, хозяева не индексируют заработную плату работников предприятий.

Бороться с этим "беспределом" топ-менеджеров РМК просто невозможно, так как руководство предприятий попросту увольняет профсоюзных активистов, усиливая давление на рядовых членов профсоюза".

2. признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ИП Медведева О.А. следующие сведения, содержащиеся в статье под названием "СЛОЖНОЕ ВРЕМЯ" ИГОРЯ АЛТУШКИНА?", распространенной в сети Интернет на сетевых страницах с адресами:

http://www.moscow-post.com/economics/slozhnoe_vremja_igorja_altushkin al5992/,

http://vk.com/club55662493?w=wall-55662493_3343%2Fall< http://wek.ru/slozhnoe-vremya-igorya-altushkina, http://econompolit.ru/Article62167_45.aspx:

"Не стоит в стороне от своих коллег и руководитель юридической службы РМК Олег Медведев. Поговаривают, что он прошел хорошую школу захвата чужой собственности у знаменитого уральского рейдера Павла Федулева и теперь осуществляет в РМК коррупционные "связи" с судьями, следователями и прокурорами.

По слухам, Медведев в своих рейдерских операциях использует ловко подделанные с помощью ксерокса и фотошопа документы и печати. Этот топ-менеджер позволяет себе в отношениях с шефом больше, чем другие".

3. обязать Козлова Алексея Львовича в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда удалить вышеуказанные сведения с сайта www.moscow-post.com с сетевой страницы по адресу http://www.moscovv-post.com/economics/ slozhnoevremja igorja altushkina 15992/.

4. обязать ООО "В контакте" в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда удалить вышеуказанные сведения с сайта www.vk.com с сетевой страницы по адресу http://vk.com/club55662493?w=wall-55662493 3343%2Fall.

5. обязать Гусова А.С. в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда удалить вышеуказанные сведения с сайта www.wek.ru с сетевой страницы по адресу http://wek.ru/slozhnoe-vremya-igorva-altushkina.

6. обязать ИП Потапова А.А. в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда удалить вышеуказанные сведения с сайта www. econompolit.ru с сетевой страницы по адресу http://econompolit.ru/Article62167_45.aspx.

7. взыскать с Козлова А.Л. в пользу Алтушкина И.А. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

8. взыскать с Козлова А.Л. в пользу ИП Медведева О.А. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

При рассмотрении дела истцами было заявлено об отказе от части исковых требований, в результате чего истцы просили суд:

"Уголовное эхо" Алтушкина

Поговаривают, что Алтушкин сумел создать свою "империю", благодаря связям с ОПГ "Уралмаш"...

Известно, что хозяин РМК устроил настоящую "травлю" бывших топ-менеджеров этой кредитной организации.

http://econompolit.ru/Article62167_45.aspx:

3. обязать ИП Потапова А.А. в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда удалить вышеуказанные сведения с сайта www. econompolit.ru с сетевой страницы по адресу http://econompolit.ru/Article62167_45.aspx.

Отказ от части исковых требований принят арбитражным судом, производство по делу в соответствующей части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2016 исковые требования удовлетворены частично. Судом признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Алтушкина И.А. следующие сведения, содержащиеся в статье под названием "СЛОЖНОЕ ВРЕМЯ" ИГОРЯ АЛТУШКИНА?", распространенной в сети Интернет на сетевой странице по адресу:

http://econompolit.ru/Article62167_45.aspx:

"Уголовное эхо" Алтушкина

Поговаривают, что Алтушкин сумел создать свою "империю", благодаря связям с ОПГ "Уралмаш"...

Признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Медведева О.А. следующие сведения, содержащиеся в статье под названием "СЛОЖНОЕ ВРЕМЯ" ИГОРЯ АЛТУШКИНА?", распространенной в сети Интернет на сетевой странице по адресу: http://econompolit.ru/Article62167_45.aspx:

"Уголовное эхо" Алтушкина

Не стоит в стороне от своих коллег и руководитель юридической службы РМК Олег Медведев. Поговаривают, что он прошел хорошую школу захвата чужой собственности у знаменитого уральского рейдера Павла Федулева и теперь осуществляет в РМК коррупционные "связи" с судьями, следователями и прокурорами.

Суд обязал Потапова А.А. в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда удалить вышеуказанные сведения с сайта www.econompolit.ru с сетевой страницы по адресу: http://econompolit.ru/Article62167_45.aspx.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с учетом определения об исправлении описок от 12.01.2016 в пользу Медведева О.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины: с Потапова Алексея Анатольевича в сумме 20 250 руб., с редакции общероссийской общественно-политической электронной газеты "The Moscow Post" - 2 250 руб., с ООО "Небоход-Медиа" - 2 250 руб., с Козлова А.Л. - 2 250 руб., с ООО "В контакте"- 2 250 руб., с редакции электронной газеты "Век" - 2 250 руб., с ООО "Развитие" - 2 250 руб., с Гусова А.С. - 2 250 руб.

Судом прекращено производство по делу в части требований:

http://www.moscow-post.com/economics/slozhnoe_vremja_igorja_altushkin al5992/,

http://vk.com/club55662493?w=wall-55662493_3343%2Fall,

http://wek.ru/slozhnoe-vremya-igorya-altushkina:

"Уголовное эхо" Алтушкина

Вскоре торговля краденым ломом переросла в довольно серьезный "около криминальный" бизнес, который получил существенное расширение.

Все дело в том, что Алтушкин добытый "относительно честным" путем лом с успехом сбывал на комбинат "Уралэлектромедь".

Поговаривают, что Алтушкин сумел создать свою "империю", благодаря связям с ОПГ "Уралмаш"...

Известно, что хозяин РМК устроил настоящую "травлю" бывших топ- менеджеров этой кредитной организации.

http://www.moscowpost.

com/economics/slozhnoe_vremja_igorja_altushkinal5992/,

http://vk.com/club55662493?w=wall-55662493_3343%2Fall<

http://wek.ru/slozhnoe-vremya-igorya-altushkina:

3. обязать Козлова А.Л. в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда удалить вышеуказанные сведения с сайта www.moscow-post.com с сетевой страницы по адресу http://www.moscovvpost.

com/economics/ slozhnoevremja igorja altushkina 15992/.

7. взыскать с Козлова А.Л. в пользу Алтушкина И.А. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

8. взыскать с Козлова А.Л. в пользу ИП Медведева О.А. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, ответчики ООО "Небоход-Медиа" и ООО "В контакте" обжаловали его в апелляционном порядке.

Ответчик ООО "Небоход-Медиа" просит решение суда изменить, исключить из резолютивной части указание на взыскание с него в пользу Медведева О.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Считает, что судом ошибочно на ответчика возложена обязанность уплатить часть государственной пошлины в пользу истца, поскольку требование истца добровольно ответчиком не исполнялось.

Ответчик ООО "В контакте" просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об исключении из резолютивной части указания на взыскание с него в пользу Медведева О.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Считает, что судом ошибочно на ответчика возложена обязанность уплатить часть государственной пошлины в пользу истца, поскольку требование истца добровольно ответчиком не исполнялось.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Небоход-Медиа" на доводах, изложенных в своей апелляционной жалобе, настаивал.

Представитель ответчика Козлова А.Л. доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представитель истцов против удовлетворения апелляционных жалоб не возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Несмотря на то, что только двумя ответчиками ООО "Небоход-Медиа" и ООО "В контакте" в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части возложения на них обязанности по несению судебных расходов по оплате государственной пошлины), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность не только решения Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2016, но и определения Арбитражного суда Пермского края об исправлении описок от 12.01.2016, учитывая то, что вопрос распределения судебных расходов по делу А50-13869/2015 разрешен, в том числе указанным определением, и в отношении всех ответчиков по делу. Таким образом, законность и обоснованность судебных актов (решения и определения от 12.01.2016) проверяется судом апелляционной инстанции в части распределения по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с тем, что решение суда в части удовлетворенных исковых требований и прекращения производства по остальным требованиям ответчиками в апелляционных жалобах не оспаривается, выводы суда первой инстанции в указанной части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Изучив доводы апелляционных жалоб, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит доводы жалоб обоснованными, решение суда в части распределения расходов по оплате государственной пошлины подлежащим изменению на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено неправильное распределение между сторонами судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления неимущественного характера (в настоящем споре заявлено 8 требований) составляет 48 000 руб. При подаче иска истцом ИП Медведевым О.А. была уплачена государственная пошлина в сумме 48 000 руб. по платежному поручению от 16.06.2015 N 116 (л.д. 26, т. 1).

В процессе рассмотрения настоящего дела истцы в порядке ст. 49 АПК РФ отказались от части исковых требований. Производство по делу в указанной части прекращено арбитражным судом на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Рассмотренные судом исковые требования истцов были фактически предъявлены к ответчику Потапову А.А. как к лицу, который является администратором домена второго уровня econompolit.ru. Поскольку заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции частично, с учетом того, что положение абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ о необходимости пропорционального определения размера взыскиваемых судебных издержек не применяется, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы в сумме 18 000 руб. (по трем требованиям) подлежат взысканию с Потапова А.А. в пользу Медведева О.А.

Возложение на остальных ответчиков по настоящему делу: редакцию общероссийской общественно-политической электронной газеты "The Moscow Post", ООО "Небоход-Медиа", Козлова А.Л., ООО "В контакте", редакцию электронной газеты "Век", ООО "Развитие", Гусова А.С. обязанности по несению судебных расходов по оплате государственной пошлины произведено судом первой инстанции ошибочно.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Из материалов дела следует, что отказ от исковых требований обусловлен тем, что спорная информация была удалена с сетевых страниц с адресами http://www.moscow-post.com/economics/slozhnoe_vremja_igorja_altushkinal59 92/, http://vk.com/club55662493?w=wall-55662493_3343%2Fall, http://wek.ru/slozhnoe-vremya-igorya-altushkina.

При прекращении производства по делу в части требований, судом первой инстанции не исследовался вопрос и не установлено, что отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиками требований после подачи искового заявления.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сведения были удалены именно ответчиками, а также невозможно установить дату удаления сведений, следовательно, суд лишен возможности определить, были ли удалены данные сведения до подачи иска или позднее, что является важным обстоятельством для разрешения вопроса о добровольном удовлетворении требований ответчиками.

При таких обстоятельствах, возложение на ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме является неправомерным, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 30 000 руб. на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Таким образом, решение и определение Арбитражного суда Пермского края суда от 12.01.2016 подлежат изменению в части распределения расходов по оплате государственной пошлины на основании ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края, определение Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2016 года по делу N А50-13869/2015 изменить в части распределения расходов по оплате государственной пошлины, распределить расходы следующим образом:

Взыскать с Потапова Алексея Анатольевича (ОГРНИП 304590235200130, ИНН 590200404192) в пользу Медведева Олега Александровича (ОГРНИП 306965826900017, ИНН 665897563840) 18 000 руб. госпошлины.

Возвратить Медведеву Олегу Александровичу (ОГРНИП 306965826900017, ИНН 665897563840) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб., уплаченную платежным поручением N 116 от 16.06.2015 года.

В остальной части решение суда от 12.01.2016 учетом определения об исправлении описок от 12.01.2016 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Н.А. Гребенкина
Л.В. Дружинина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.