Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 07АП-2365/16

г. Томск

07 апреля 2016 г.

Дело N А45-595/2016

Резолютивная часть определения объявлена 05.04.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 07.04.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной

судей О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Сибирский антрацит" (07АП-2365/16) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2016 об отказе в привлечении третьих лиц по делу N А45-595/2016 (судья О.В. Чернова ) по иску ОАО "Российские железные дороги" к АО "Сибирский антрацит" о взыскании платы за пользование вагонами в размере 14 479 672,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к АО "Сибирский антрацит" о взыскании платы за пользование вагонами в размере 14 479 672,50 руб.

17.02.2016 в предварительном судебном заседании от АО "Сибирский антрацит" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Первая грузовая компания", АО "Федеральная грузовая компания", ООО "ПрофТрейнЛогистик".

Определением арбитражного суда от 17.02.2016 отказано в привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с определением суда, АО "Сибирский антрацит" в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что между ответчиком и лицами, которых он просит привлечь к участию в деле, заключены договоры на предоставление железнодорожного подвижного состава (транспортная экспедиция), в связи с чем, установленные судом обстоятельства могут повлиять на их права и обязанности, а также на права ответчика в отношении указанных лиц.

ОАО "РЖД" в отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что собственники вагонов не являются сторонами договора между истцом и ответчиком, поэтому их участие в деле приведет к затягиванию судебного процесса.

В соответствии со ст.156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно ч.3.1 ст. 51 АПК РФ определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, из буквального толкования ч.3.1 ст.51 АПК РФ следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Как усматривается из материалов дела, с ходатайством о привлечении ОАО "Первая грузовая компания", АО "Федеральная грузовая компания", ООО "ПрофТрейнЛогистик" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, обратилось АО "Сибирский антрацит"; сами перечисленные выше лица ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляли.

Учитывая, что АО "Сибирский антрацит", являясь ответчиком по настоящему спору, в рассматриваемом случае обжаловало определение об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, обжалование которого законом не предусмотрено. Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

Исходя из ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При этом в п.4 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание указанное выше, производство по апелляционной жалобе АО "Сибирский антрацит" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02. 2016 подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе АО "Сибирский антрацит" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2016 по делу N А45-595/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

О.Б. Нагишева О.Ю. Киреева