Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 07АП-1475/16

г. Томск

05 апреля 2016 г.

Дело N А27-20172/2015

Судья Стасюк Т. Е.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское" (рег. N 07АП-1475/16(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 января 2016 года по делу N А45-20172/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Горные Технологии" (ОГРН 1104205020567, ИНН 4205212275)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское" (ОГРН 1044211002593, ИНН 4211016600),

Обществу с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" (ОГРН 1024201299430, ИНН 4212017500)

о взыскании 50 052 727, 78 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 января 2016 года по делу N А45-20172/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 30 марта 2016 года, заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 30 марта 2016 года (включительно) документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документов, подтверждающих направление или вручение ООО "УК "Заречная" и ООО "Инновационные Горные Технологии" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Во исполнение определения от 16 марта 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель представил 30.03.2016 в Седьмой арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение ООО "УК "Заречная" и ООО "Инновационные Горные Технологии" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Также апеллянт заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым имущественным положением.

Суд апелляционной инстанции считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В силу данного постановления к документам, устанавливающим имущественное положение сторон, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); 2) подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины.

Указанные доказательства должны подтверждать тяжелое имущественное положение на дату обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в арбитражный суд.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Представленные Обществом с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское" доказательства в обоснование своего ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, не являются достаточными и не подтверждают тяжелое имущественное положение заявителя жалобы на день обращения с жалобой.

Представленные в материалы дела справки о состоянии счетов в банках не соответствуют перечню счетов, указанных в сведениях налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, а именно: 1) не представлены справки о состоянии счетов, открытых в АО "Газпромбанк" N 40702810500361000198, N 40702978000363000198, N 40702978100360000198, N 40702840400363000198, N 40702840500360000198, N 40702810200360000198. Сведений о закрытии указанных счетов не имеется; 2) в перечне счетов, указанных в сведениях налогового органа, не содержится информации о транзитном счете, открытом в ПАО "Сбербанк России" N 40702840426211006006, тогда как справка об этом счете представлена.

Поскольку в справках о состоянии счетов в банках указано меньшее количество открытых счетов, чем в перечне счетов, подтвержденных налоговым органом, а также принимая во внимание, что справки выданы по состоянию на 03.02.2016, при том, что с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель обратился 30.03.2016, суд апелляционной инстанции считает данные сведения устаревшими, не отражающими действительной имущественное положение апеллянта на 30.03.2016.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о тяжелом имущественном положении и удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что размер государственной пошлины по апелляционной жалобе составляет 3000 руб., доказательств того, что предприятие не ведет финансовую деятельность и не может уплатить такую сумму не представлено.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение арбитражным судом ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 января 2016 года по делу N А45-20172/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Стасюк Т. Е.