Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 19АП-7504/15

г. Воронеж

5 апреля 2016 г.

Дело N А08-1281/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данковцевой А.Г., Шеиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Алексеевский соевый комбинат": Остащенко Г.В. - представитель по доверенности N 2942 от 08.02.2016;

от открытого акционерного общества "Птицефабрика "Рефтинская": Квашнин И.И. - представитель по доверенности N 155-12 от 25.12.2015; Цаценко Ю.В. - представитель по доверенности N 186-13 от 27.01.2016 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алексеевский соевый комбинат" (ИНН 3122509094, ОГРН 1123122000484) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2015 по делу N А08-1281/2015 (судья Головина Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алексеевский соевый комбинат" к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Рефтинская" (ИНН 6603025045, ОГРН 1116603001580) о взыскании неустойки по договору поставки и по встречному иску ОАО "Птицефабрика "Рефтинская" к ООО "Алексеевский соевый комбинат" о взыскании неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алексеевский соевый комбинат" (далее - ООО "АСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным иском к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Рефтинская" (далее - ОАО "Птицефабрика "Рефтинская", ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 1 887 505 руб.

ОАО "Птицефабрика "Рефтинская" обратилось со встречным уточненным иском о взыскании с ООО "АСК" 2 748 600 руб. неустойки за несвоевременную поставку продукции.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2015 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, ООО "АСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда в указанной части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии факта согласования заявки и графика отгрузки товара противоречит фактическим обстоятельствам дела, полагает, что нарушение ответчиком сроков оплаты товара подтверждается представленными доказательствами и является основанием для удовлетворения требования о взыскании договорной неустойки.

ОАО "Птицефабрика "Рефтинская" в отзыве на жалобу выразило несогласие с её доводами.

В заседании суда представитель ООО "АСК" доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ОАО "Птицефабрика "Рефтинская" возражали против удовлетворения доводов жалобы, настаивали на пересмотре решения в полном объеме.

По делу объявлялся перерыв с 23.03.2016 по 30.03.2016.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 23.06.2014 между обществом "АСК" (поставщик) и обществом "Птицефабрика "Рефтинская" (покупатель) заключен договор N 1785/14 на поставку шрота соевого кормового.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 названного договора поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию-шрот соевый кормовой в количестве 1500 тонн +/- 5% в опционе поставщика. Количество каждой партии товара согласовывается сторонами при подаче заявки и составляет 1 вагон либо 1 машина в зависимости от способа доставки.

Изменение количества товара и изменение цены возможно по согласованию сторон, после подписания протокола изменений и дополнений к договору.

В силу п. 3.1 стоимость товара составляет 27 000 руб. за одну тонну с НДС. Общая сумма договора составляет 40 500 000 руб. с НДС (п.3.2 договора).

Согласно п. 3.3 указанного договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 31 календарного дня с момента приемки каждой партии товара покупателем.

Отгрузка должна быть произведена в срок, согласованный сторонами в графике отгрузки. График указывается в заявке покупателя, поданной поставщику факсимильной связью, в которой указаны реквизиты станции получателя товара, и вид транспорта (п.4.2 договора).

В случае несвоевременного исполнения покупателем обязанности по оплате продукции в соответствии с п. 6.4 договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы отгруженного по заявке товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.5 указанного договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы заказного товара за каждый день просрочки отгрузки.

Срок отгрузки товара июнь-июль 2014 г. (п.4.3 договора).

Покупателем в адрес ООО "АСК" 25 июня 2014 г. была направлена заявка на отгрузку товара, в которой указано, что товар необходимо отгружать по следующему графику:

-июнь 2014 г. третья декада - 300 тонн;

-июль 2014 г. первая декада - 400 тонн;

-июль 2014 г. вторая декада - 400 тонн;

-июль 2014 г. третья декада - 500 тонн.

В данной заявке ответчик просил предоставить график отгрузки с учетом заявки на согласование (л.д.94 т.1).

ООО "АСК" 26 июня 2014 г. направило покупателю свой график отправки товара:

30.06.2014 - 4 вагона 260 тонн, 04.07.2014 - 1 вагон 65 тонн;

05.07.2014-1 вагон 65 тонн; 05.07.2014-1 вагон 65 тонн; 06.07.2014-1 вагон 65 тонн;

07.07.2014-1 вагон 65 тонн; 08.07.2014-1 вагон 65 тонн; 09.07.2014-1 вагон 65 тонн;

10.07.2014-1 вагон 65 тонн; 11.07.2014-1 вагон 65 тонн; 12.07.2014-1 вагон 65 тонн;

13.07.2014-1 вагон 65 тонн; 14.07.2014-1 вагон 65 тонн; 15.07.2014-1 вагон 65 тонн;

23.07.2014-1 вагон 65 тонн; 24.07.2014-1 вагон 65 тонн; 25.07.2014-1 вагон 65 тонн;

26.07.2014-1 вагон 65 тонн; 27.07.2014-1 вагон 65 тонн; 28.07.2014-1 вагон 65 тонн;

29.07.2014-1 вагон 65 тонн; 30.07.2014-1 вагон 65 тонн. Данный график ответчиком подписан не был.

Всего поставщиком было поставлено товара 1486,4 тонн за период с 30.06.2014 по 30.07. 2014.

Истец, считая, что имеет место нарушение срока оплаты, направил в адрес ответчика претензию N 233 от 25.12.2014 с требованием уплатить сумму штрафной неустойки до 31.12.2014, на что ответчик ответил отказом.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара в сумме 1 887 505 руб.

Общество "Птицефабрика "Рефтинская" считает, что истец нарушил сроки поставки товара, и просит взыскать с общества "АСК" 2 748 600 руб. неустойки за несвоевременную поставку продукции.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 2 статьи 509 ГК РФ в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Согласно статье 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Пунктом 1.1 договора поставки предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить шрот соевый кормовой тостированный в количестве 1500 тонн +/- 5% количество каждой партии товара согласовывается сторонами при подаче заявки и составляет 1 железнодорожный вагон либо 1 автомашина в зависимости от способа доставки.

Изменение количества поставляемого товара и изменение цены, возможно по согласованию сторон, после подписания протокола изменений и дополнений к договору.

При этом договором определено, что отгрузка должна быть произведена в срок, согласованный сторонами в графике отгрузки. График указывается в заявке покупателя, поданной поставщику по факсимильной связи, в которой указаны реквизиты станции получения товара, а также вид транспорта (п.4.2 договора).

Из материалов дела следует, что покупатель направил заявку поставщику 25.06.2014, в которой просил отгружать товар по указанному им графику, и с учетом своей заявки просил предоставить график отгрузки (л.д. 94 т.1).

Однако поставщик направил покупателю свой график отгрузки товара, с иными сроками поставки, в отличие от указанных в заявке, который был получен покупателем 18.07.2014 (т.3 л.д. 11-12) в период, когда поставка частично было уже осуществлена. График поставщика не совпадал с представленной заявкой покупателя. Покупатель не подписал указанный график. Как пояснили представители ответчика, график не подписан по причине несогласия с ним, но его не оспорили ввиду позднего получения и короткого срока поставки.

Как было отмечено выше, договором поставки предусмотрено, что поставщик поставляет шпрот соевый в количестве 1500 тонн +/- 5%, вместе с тем в заявке ответчик указывает на поставку товара в количестве 1600 тонн (300+400+400+500). При этом в графике поставщика указано на возможность поставки - 1560 тонн. Фактически было поставлено товара 1486,4 тонн. Вместе с тем протокола изменений и дополнений к договору относительно количества поставляемого товара подписано между сторонами не было.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что стороны не согласовали заявку, соответственно не согласовали график поставки, также не определили объем подлежащей поставке продукции.

Таким образом, договорное обязательство по поставке не возникло, следовательно, нет оснований для применения установленной указанным договором неустойки ни за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от суммы отгруженного по заявке товара за каждый день просрочки (п. 6.4 договора), ни за просрочку отгрузки (п.6.5 договора).

Произведенные истцом отгрузки продукции необходимо рассматривать как разовые сделки. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.1997 N 2516/96 по делу N 2-38.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2015 по делу N А08-1281/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алексеевский соевый комбинат" (ИНН 3122509094, ОГРН 1123122000484) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Г.Н. Кораблева С.И. Письменный