Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 11АП-923/16

г. Самара

05 апреля 2016 г.

А72-15581/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

арбитражного управляющего Лашина Сергея Михайловича (паспорт),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лашина Сергея Михайловича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2015 года по делу N А72-15581/2015 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

к арбитражному управляющему Лашину Сергею Михайловичу, Ульяновская область, г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к арбитражному управляющему Лашину Сергею Михайловичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий, указывая на неправильное применение судом норм материального права и отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2015 года по делу N А72-15581/2015, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу арбитражного управляющего, в котором Управление просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2015 года по делу N А72-15581/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий Лашин С.М. апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционного суда.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и исходит при этом из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением суда от 21.10.2005 ОГУСП "Совхоз "Пригородный" по делу N А72-557/2005 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2013 конкурсным управляющим ОГУСП "Совхоз "Пригородный" утвержден Лашин Сергей Михайлович, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Главный специалист - эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Бабанова И.В. в ходе участия в судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ОГУСП "Совхоз "Пригородный" по делу N А72-557/2005 17.03.2015, при ознакомлении с материалами дела о банкротстве NА72-557/2005 в Арбитражном суде Ульяновской области, в ходе работы на сайте ЕФРСБ, обнаружила в деятельности арбитражного управляющего Лашина С.М. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.10.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в отношении арбитражного управляющего Лашина С.М. составлен протокол об административном правонарушении N 00567315.

Административное правонарушение, совершенное арбитражным управляющим Лашиным С.М., выразилось в следующем:

1.25.12.2014 состоялось собрание кредиторов ОГУСП "Совхоз "Пригородный".

Сообщение о данном собрании кредиторов конкурсным управляющим Лашиным СМ. не было включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ.

2.Сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, проведение которого было назначено на 25.12.2014, не было включено арбитражным управляющим Лашиным С.М. в ЕФРСБ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 21.12.2013 N 379-ФЗ).

3.Определением Арбитражного суда Ульяновской области 29.06.2015 по делу N A72-557/2005 процедура конкурсного производства в отношении ОГУСП "Совхоз "Пригородный" завершена. Арбитражный управляющий Лашин СМ. не включил в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры конкурсного производства ОГУСП "Совхоз "Пригородный". 30.07.2015 ОГУСП "Совхоз "Пригородный" в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

Протокол об административном правонарушении Управлением Росреестра по Ульяновской области составлен в присутствии арбитражного управляющего. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении конкурсный управляющий уведомлен надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями в отношении арбитражного управляющего Лашина С.М.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции, исключив из состава правонарушения третье нарушение, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего первых двух нарушений и привлек управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Объектом правонарушения являются имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок банкротства, призванный обеспечить защиту интересов кредиторов и оградить собственника от риска утраты контроля над собственностью.

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которым, в частности, относится: неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является специальный субъект -временный управляющий ОГУСП "Совхоз "Пригородный" Лашин С.М.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Вменяемые Лашину С.М. нарушения норм Закона характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента неисполнения обязанностей, возложенных Законом, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае в качестве объективной стороны временному управляющему Лашину С.М. вменено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в нарушении пункта 4 статьи 13, пункта 7 статьи 12, п.6.1, 6.5 ст.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.4 ст.13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 4 введен Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ).

Согласно ст. 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ положения пунктов 2 и 4 статьи 13 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.

25.12.2014 состоялось собрание кредиторов ОГУСП "Совхоз "Пригородный".

В нарушение указанных норм сообщение о данном собрании кредиторов конкурсным управляющим Лашиным СМ. не было включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ.

Нарушение арбитражным управляющим пункта 4 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая, что сообщение о проведении собрания кредиторов в рассматриваемом случае подлежало включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания, то есть 10.12.2014, суд апелляционной инстанции полагает, что на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, срок давности привлечения арбитражного управляющего за данное нарушение, истек.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

В нарушение указанных норм сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, проведение которого было назначено на 25.12.2014, не было включено арбитражным управляющим Лашиным СМ. в ЕФРСБ. (в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 21.12.2013 N 379-ФЗ).

Согласно п.5 ст. 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ положения абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 1 января 2014 года.

Нарушение арбитражным управляющим пункта 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом первой инстанции исключено из состава правонарушения третье нарушение, которым административным органом арбитражному управляющему вменяется не включение в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры конкурсного производства ОГУСП "Совхоз "Пригородный", в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил вышеуказанную норму. Согласно п. 3 Информационного письма от 04.06.2009 N 130 если после вступления в силу Закона N 296-ФЗ арбитражный суд вводит новую процедуру по такому делу, то на основании указанной нормы введение новой процедуры (в частности, признание должника банкротом и открытие конкурсного производства) осуществляется по правилам новой редакции Закона. В случае завершения после вступления в силу Закона N 296-ФЗ введенной до этого процедуры без введения новой процедуры (завершение конкурсного производства, прекращение производства по делу) ее завершение осуществляется по правилам старой редакции Закона.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-557/2005 от 29.06.2015 г. конкурсное производство в отношении ОГУСП "Совхоз Пригородный" завершено.

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении ОГУСП "Совхоз Пригородный" введена 21.10.2005, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона N 189-ФЗ от 02.07.2013, то у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по размещению в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры конкурсного производства, установленная Федеральным законом N 189-ФЗ от 02.07.2013.

Выводы суда первой инстанции в данной части сторонами не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий Лашин С.М. был уведомлен надлежащим образом, протокол составлен в присутствии арбитражного управляющего.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Лашина С.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о возможности применения статью 2.9 КоАП РФ и квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ОГУСП "Совхоз Пригородный" исключен из реестра юридических лиц.

В данном случае, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава вмененного правонарушения оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда общественным интересам и в данном случае возможно ограничиться устным замечанием (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Довод подателя жалобы о неприменении указанной редакции (от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) ) пункта 4 статьи 13 и пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к настоящим правоотношениям подлежит отклонению, поскольку из прямого указания Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 5 и 6 статьи 21) следует, что положения абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 1 января 2014 года, а положения пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2015 года по делу N А72-15581/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Е.Г. Филиппова В.С. Семушкин