Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 09АП-10983/16

г. Москва

06 апреля 2016 г.

Дело N А40-128004/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Сервис НГ", АО "Текон-Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" января 2016 г. по делу N А40-128004/15, принятое судьей Лариной Г.М.

по иску (заявлению) АО "ТЕКОН-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1037722013120, 123298, г. Москва, ул. 3-ая Хорошевская,д.20)

к ООО "Сервис НГ" (ОГРН 1067746607635, 107045, г. Москва, ласнкий пер., д.24,

стр.1) о взыскании 2 205 679,60 руб.

по встречному иску ООО "Сервис НГ" (ОГРН 1067746607635, 107045, г. Москва,

ласнкий пер., д.24, стр.1)

к АО "ТЕКОН-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1037722013120, 123298, г. Москва, ул. 3-ая

Хорошевская, д.20) о взыскании 396 480 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца: Гончиков М.А. по доверенности от 19.01.2016,

от ответчика: Ким К.Э. по доверенности от 14.04.2015.

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЕКОН-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с с иском к ООО "Сервис НГ" о взыскании 2 205 679,60 руб.

На основании ст. 132 АПК РФ судом определением от 12.10.2015 года к рассмотрению принят встречный иск ООО "Сервис НГ" о взыскании с АО "ТЕКОН-ИНЖИНИРИНГ" 396 480 руб.

Решением суда от 19 января 2016 г. первоначальные исковые требования АО "ТЕКОН-ИНЖИНИРИНГ" удовлетворены в полном объеме: взыскано с ООО "Сервис НГ" 2 100 400 руб.- задолженности, 105 279 руб. 60 коп. - неустойки, 34 185 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования ООО "Сервис НГ" удовлетворены частично: взыскано с АО "ТЕКОН-ИНЖИНИРИНГ" в размере 244 260 руб.- неустойки. В остальной части встречного иска - отказано.

Произведен взаимозачет требований в результате которого взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис новой генерации" в пользу Акционерного общества "Текон-Инжиниринг" 1 856 140 руб. - задолженности, 105 279 руб. 60 коп.- неустойки, 34 185 руб.- расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис новой генерации" в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5 566 руб. 60 коп.

Взыскано с Акционерного общества "Текон-Инжиниринг" в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 885 руб. 20 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение по первоначальному иску, в иске отказать. Требования ООО "Сервис НГ" удовлетворить в полном объеме. Оспаривает вывод суда о выполнении работ на сумму 1.416.000 рублей, поскольку не предоставлены отчетные документы по этапу работ 1.4, а именно: акт завершения работ и акт ввода в промышленную эксплуатацию. Кроме того, считает, что отсутствуют основания для взыскания гарантийного удержания, поскольку не сдан весь объем работ, в том числе этап 1.4. Кроме того, оспаривает снижение неустойки.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части взыскания с него неустойки, отказав в удовлетворении требований. Считает, что работы им произведены своевременно, т.к. не получал уведомления о начале работ по режимно - технологической наладке. Письмо, на которое сослался суд, относилось к иному этапу - N 1.2.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 366, 268 АПК РФ, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор N 28/13/65 АСУ-13 от 30.09.2013 г., в соответствии с условиями которого, подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс пусконаладочных работ ВУ АСУТП ПК-1 на объекте в соответствии с Приложением N 1 "Перечень и стоимость этапов работ" и Приложением N 3 "Техническое задание на выполнение пусконаладочных работ", в сроки определенные Приложением 3 2 к договору "Укрупненный график производства работ".

В соответствии с п.3.1 стоимость договора составляет 8 260 000 руб.

Согласно п.4.1 договора срок выполнения всего комплекса работ по договору, а также отдельных этапов работ, определяется "Укрупненным графиком производства работ".

30.03.2013 года заключено Дополнительное соглашение N 1 со сроком выполнения работ - май 2014 года, 23.10.2014 года заключено Дополнительное соглашение N 2, срок выполнения этапа 1.3 - до 21.03.2014 года, срок выполнения этапа 1.4 - 30 дней со дня получения субподрядчиком уведомления о начале работ.

Обращаясь с требованиями, истец указал, что работы им были выполнены в полном объеме.

В обоснование представил Акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ от 31.-1.2014 года на сумму 2.017.800 рублей, Акт приемки выполненных работ от 21.03.2014 года на сумму 4.826.200 рублей, счета фактуры к ним, подписанные обеими сторонами без замечаний по количеству и качеству выполненных работ.

В соответствии с п. 8.6.1 Договора после проведения комплексного опробования субподрядчик проводит режимную накладку оборудования в период освоения проектной мощности блока и в сроки, установленные в Приложении N 2 к Договору.

Согласно Акту рабочей комиссии о приемки оборудования после комплексного опробования от 21.03.2014 года паротурбинная установка с вспомогательным оборудованием прошла комплексное опробование в период с 17.03.2014 год по 02.03.2014 года. Оборудование считать готовым к эксплуатации и принятым 21.03.2014 года.

В соответствии с Техническим актом за февраль 2015 года произведена режимно - техническая наладка ПТК АСУТП и ввод в промышленную эксплуатацию. (л.д. 73 т.2).

Согласно Протоколу проведения РТР от 10.03.2015 года предъявленная к приемке ПТК АСУТП паротурбинной установки налажена и прошла приемо-сдаточные испытания, считается принятой в промышленную эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.1. Договора Ответчик производит оплату за выполненные Работы (Этапы Работ) Истцу, указанные в соответствующем Акте сдачи-приемки выполненных Этапов Работ, в течение 40 (сорока) дней после подписания обеими Сторонами Акта Сдачи-приемки Этапов Работ и предоставления документов в порядке, установленном Статьёй 6 Договора, а также с учетом требований п. 5.5. Договора (согласие с правом производить оплату в суммах, равных 90 % от стоимости).

Оплата выполненных работ производится после предоставления подрядчику субподрядчиком Технического акта, акта сдачи-приемки выполненных этапов работ, в котором указывается стоимость выполненных работ, счет фактуру. (п.6.2).

10.03.2014 г. сопроводительным письмом N 1239/15 и 17.03.2014 г. сопроводительным письмом 1415/15 в соответствии со ст. 6 Договора истец направил в адрес ответчика оригинал комплекта документов по Акту N 3 приемки выполненных работ от 11.03.2015 г. на сумму 1.416.000 рублей.

В соответствии с п. 6.4. договора, если ответчик не направит в адрес истца оформленный Акт сдачи приемки выполненных Работ или мотивированный письменный отказ от приемки Работ в течение 55 (пятидесяти пяти) дней, то Работы по данному Акту сдачи-приемки выполненных Работ считаются выполненными Истцом своевременно и Ответчик не имеет претензий к качеству Работ. В этом случае односторонний акт сдачи-приемки выполненных Работ является основанием для оплаты выполненных Работ в соответствии с п. 5.1 договора.

23.03.2015 г. письмом N 29-СНГ ответчик запросил дополнительные отчетные документы для рассмотрения вопроса о приемки выполненных работ по Акту N 3 приемки выполненных работ от 11.03.2015 г. Помимо этого, указал, что гарантийное удержание будет выплачено после устранения замечаний.

Письмом N 1570/15 от 24.03.2015 г. истец сообщил об устранении замечаний, согласовании с заказчиком отчета по результатам проведения режимно-наладочных работ. В отношении гарантийных удержаний указал, что гарантийные испытания были проведены 25.11.2014 года, а поскольку 40 дней с даты подписания Акта проведения испытаний истекло, просил произвести выплаты по гарантийным удержаниям.

19.05.2015 года истец обратился с письмом N 3135/14 с просьбой об оплате выполненных работ, 08.06.2015 года - с претензией.

В соответствии с п.11.3 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств оплаты работ ответчиком не предоставлено, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 702, 711, ч. 4 ст. 753, 330 ГК РФ, удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика долг, гарантийное удержание и неустойку.

Довод ответчика о том, что у него не наступила обязанность по оплате работ, поскольку не предоставлены все документы по этапу 1.4, а именно Акт завершения работ по режимно - технологической наладке ПТК СУТП, акт ввода в промышленную эксплуатацию, отклоняется, поскольку сдача-приемки работ в соответствии с п. 6.1 Договора производится при предоставлении акта сдачи-приемки работ по этапу на основе Технического акта и счета фактуры. Указанные документы были представлены ответчику.

Помимо указанного, представитель в судебном заседании пояснил, что объект сдан в эксплуатацию. Доказательств, свидетельствующих о невозможности эксплуатации объекта в отсутствие Акта завершения работ и акта ввода в промышленную эксплуатацию, не представил.

По встречному иску:

ООО "Сервис НГ" просит взыскать с АО "ТЕКОН-ИНЖИНИРИНГ" неустойку за просрочку выполнения работ в размере 396 480 руб. по этапу 1.4.

Согласно условиям договора стоимость указанного этапа составляет 1.200.000 рублей без учета НДС, 1.416.000 рублей с учетом НДС.

В соответствии с п. 11.4 договора за просрочку выполнения работ, подрядчик вправе потребовать уплаты субподрядчиком пени в размере 0,05% от стоимости просроченных работ, за каждый календарный день просрочки.

На основании указанного пункта ООО "Сервис НГ" начислил неустойку за период с 26.03.2014 года по 08.10.2015 года - 560 дней в размере 396.480 рублей.

Суд, удовлетворяя требования о взыскании на основании п. 11.4 Договора и ст. 330 ГК РФ, указал период просрочки выполнения работ с 27.03.2014 года по 11.03.2015 года, взыскав с АО "ТЕКОН-ИНЖИНИРИНГ" в размере 244 260 руб.

Соглашаясь с периодом просрочки, апелляционный суд, исходя из системного толкования условий Договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, учитывает положения п. 11.7 Договора, согласно которому стороны согласовали, что общий размер ответственности сторон по договору не может превышать 10% от невыполненных обязательств.

Поскольку стоимость этапа 1.4 составляет 1.416.000 рублей, неустойка подлежит взысканию в размере 141.600 рублей.

Довод ответчика о своевременном выполнении работ, о том, что письмо от 19.02.2014 года N 36-СН не является уведомлением о начале работ по этапу 1.4, отклоняется, поскольку просрочка в выполнении работ установлена: работы выполнены и сданы 11.03.2015 года, доказательств неотносимости письма от 19.02.2014 года N 36-СН к этапу 1.4 Субподрядчиком не представлено.

Государственная пошлина распределяется на основании ст. 110 АПК РФ.

Поскольку АО "ТЕКОН-ИНЖИНИРИНГ" при подаче иска заплатил излишне 156 рублей, указанная пошлина должна быть возвращена из федерального бюджета.

При подаче встречного искового заявления ООО "Сервис новой генерации" была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Встречные требования были удовлетворены на сумму 141.600 рублей, поэтому государственная пошлина в размере 3.903, 43 рублей подлежит взысканию с АО "ТЕКОН-ИНЖИНИРИНГ". В результате зачета с АО "ТЕКОН-ИНЖИНИРИНГ" подлежит взысканию госпошлина в размере 3.746, 43 рублей.

С ООО "Сервис новой генерации" подлежит взысканию госпошлина по встречному иску в размере 7.026, 17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "19" января 2016 г. по делу N А40-128004/15 изменить.

Первоначальные исковые требования АО "ТЕКОН-ИНЖИНИРИНГ" удовлетворить в полном объеме:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис новой генерации" в пользу Акционерного общества "Текон-Инжиниринг" 2.205.679, 60 рублей, госпошлину по иску в размере 34.028, 39 рублей, по апелляционной жалобе в размере 1.071, 42 рубля.

Встречные требования удовлетворить частично:

Взыскать с Акционерного общества "Текон-Инжиниринг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис новой генерации" неустойку в размере 141.600 рублей. В остальной части иска отказать.

Произвести зачет требований, в результате которого взыскать с ООО "Сервис НГ" (ОГРН 1067746607635, 107045, г. Москва, Ласнкий пер., д.24, стр.1) в пользу АО "ТЕКОН-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1037722013120, 123298, г. Москва, ул. 3-ая Хорошевская,д.20) 2.064.079 рублей 60 коп., 34.028, 39 рублей госпошлины по иску, 1.071, 42 рубля по апелляционной жалобе.

Взыскать с АО "ТЕКОН-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1037722013120, 123298, г. Москва, ул. 3-ая Хорошевская, д.20) в доход федерального бюджета госпошлину по встречному иску в размере 3.746, 43 рублей.

Взыскать с ООО "Сервис НГ" (ОГРН 1067746607635, 107045, г. Москва, Ласнкий пер., д.24, стр.1) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 7.026, 16 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк