Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 09АП-15767/16

г. Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А40-224086/2015

Судья Гарипов В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Авитон" на определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в привлечении ООО "НДМ-М" в качестве третьего лица от 01 марта 2016 года по делу N А40-224086/2015, принятое судьей Алиловым Р.В., по иску ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19) о признании ООО "Авитон" (ОГРН 1127747086565, ИНН 773143552, 121170, Москва, ул. Неверовского д. 8, стр. 14) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Авитон" на определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в привлечении ООО "НДМ-М" в качестве третьего лица от 01 марта 2016 года по делу N А40-224086/2015.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Заявителем обжалуется определение Арбитражного суда об отказе в привлечении в качестве третьего лица ООО "НДМ-М".

Из смысла п.п. 3.1. и 4 статьи 137 АПК РФ следует, что обжалование определения об отказе заявителю в привлечении иного лица в качестве третьего лица Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, определение от 01 марта 2016 года не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Авитон" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.С. Гарипов