Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 09АП-1496/16

г. Москва

05 апреля 2016 г.

Дело N А40-185188/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФАС России на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 г. по делу N А40-185188/15 (94-1549) судьи Лапшиной В.В.

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ФАС России,

третьи лица: 1) ООО "СУ-11", 2) ООО "ТехноСтрой", 3) ООО "РТС-тендер",

о признании незаконными и отмене п.2 резолютивных частей решений,

при участии:

от заявителя:	Курашев Д.Ю. по дов. от 28.10.2015 г.; Ребров Д.В. по дов. от 24.04.2015 г.;
от ответчика:	Селезнев А.А. по дов. от 25.05.2015 г.;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Росаккредитация (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ответчик, ФАС России) о признании незаконными и отмене пунктов 2 резолютивных частей решений ФАС России от 18.06.2015 г. по делам N К-719/15 и N К-720/15 о признании в действиях Аукционной комиссии нарушения части 5 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решением от 30.11.2015 Г, требования заявителя удовлетворены в полном объеме, поскольку арбитражный суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых в части решений.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФАС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу от третьих лиц не поступили.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав позиции сторон, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Росаккредитацией (далее - Заказчик) 25.05.2015 г. на официальном сайте о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) было опубликовано извещение N 0195100000115000014 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на проведение работ по капитальному ремонту офисных помещений Росаккредитации по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, д.7.

До окончания срока подачи заявок, 10.06.2015 г. 10:00 включительно, по московскому времени, указанного в извещении, было подано 5 заявок на участие в электронном аукционе.

Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме была установлена на 17.06.2015 г.

Дата проведения аукциона в электронной форме установлена на 22.06.2015 г.

Время начала проведения аукциона в электронной форме устанавливается оператором электронной площадки.

Единой комиссией Росаккредитации 17.06.2015 г. были рассмотрены первые части заявок на участие в электронном аукционе, в результате чего заявки под номерами 1, 4 и 5 были признаны не соответствующим требованиям документации об аукционе, что отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 1 7.06.2015 N 0195100000115000014-1.

В адрес заявителя 18.06.2015 г. поступило уведомление ФАС России о рассмотрении 18.06.2015 г. жалоб ООО "ТехноСтрой" и ООО "СУ-11" на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на проведение работ по капитальному ремонту офисных помещений Росаккредитации по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 7.

В результате рассмотрения жалоб по существу и проведения внеплановой проверки комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок по делам N К-719/15 от 18.06.2015 г. и N К-720/15 от 18.06.2015 г. были вынесены решения о признании жалоб ООО "ТехноСтрой" и ООО "СУ-11" на действия Росаккредитации, аукционной комиссии частично обоснованными и выдано предписание от 18.06.2015 г. по делу N К-720/15.

Не согласившись с решениями от 18.06.2015 г. N К-719/15 и N К-720/15 ФАС России в части пунктов 2 о признании в действиях Аукционной комиссии нарушения части 5 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе), заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 18.06.2015 г. ФАС России вынесены решения по делам N К-719/15 и N К-720/15 о признании вышеуказанных жалоб частично обоснованными, о признании в действиях Заявителя нарушения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе, выразившегося в неправомерном отказе в допуске заявки под номером "4" на участие в аукционе, в том числе по следующему основанию: "в пункте "Контроллер двухпроводной линии связи, марка "С2000-КДЛ или эквивалент" участник закупки указывает "степень защиты оболочкой IP 10-68".

Вместе с тем, по указанному товару ГОСТ 14254-96 "Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (Код IP)" содержит "степень защиты оболочкой 1Р10-1Р68".

При этом согласно Инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе: "Знак "-" разделяющий характеристики свидетельствует о том, что необходимо выбрать одну из характеристик (также марку, тип, вид, отличительную особенность) находящуюся в указанном диапазоне".

Таким образом, согласно указанным решениям ФАС России, действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе участнику закупки с защищенным номером заявки "4" на участие в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о

контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о

контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Следовательно, отклонение заявки на стадии рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе возможно лишь при несоблюдении участником закупки требований части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Росаккредитацией во исполнение вышеуказанных положений закона были установлены в технической части аукционной документации минимальные, максимальные показатели и показатели, которые не могут изменяться для товаров, в частности для Контроллера двухпроводного линии связи, марка "С2000-КДЛ" или эквивалент - степень защиты корпуса IP 10-68.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, участник закупки обязан указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе Заявителем установлена инструкция по заполнению заявки. Согласно установленной инструкции конкретные показатели, характеристики товара (материала), используемого при выполнении работ, представляются в отношении каждого вида (типа) товара (материала), используемого при выполнении работ. Требуется указать показатели и характеристики каждого вида материалов, применяемых для производства работ в соответствии с требованиями, установленными Заказчиком. В инструкции также установлено, что знак "-", разделяющий характеристики, свидетельствует о том, что необходимо выбрать одну из характеристик (также марку, тип, вид, отличительную особенность), находящуюся в указанном диапазоне.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участник аукциона обязан в первой части заявки в ряде случаев указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Отсутствие в заявке конкретных показателей, в том числе в форме дублирования норм технических регламентов, стандартов и т.п., является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе соответствующему участнику закупки (часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе). Аукционная комиссия не обладает полномочиями допускать к участию в аукционе участника закупки, заявка которого полностью или частично не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе.

Межгосударственный стандарт "ГОСТ 14254-96 (МЭК 529-89). Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (код IP)" (далее - ГОСТ) устанавливает:

а) классификацию степеней защиты, обеспечиваемой оболочками, от проникновения твердых предметов (включая защиту людей от доступа к опасным частям изделий и защиту электрооборудования внутри оболочки от попадания посторонних твердых предметов) и от проникновения воды (защиту электрооборудования внутри оболочки от вредных воздействий в результате проникновения воды);

б) обозначения указанных степеней защиты;

в) требования для каждого обозначения;

г) методы и режимы контроля и испытаний для проверки оболочек электрооборудования на соответствие установленной степени защиты.

В разделе 4 "Обозначения" ГОСТа установлен порядок указания степени защиты оболочки с применением кода IP с примерами его использования. Порядок указания диапазона (интервала значений величины степени защиты оболочки) ни в разделе 4 "Обозначения", ни в других разделах ГОСТа не установлен.

Таким образом, довод комиссии ФАС России в решениях о том, что "ГОСТ 14254-96 "СТЕПЕНИ ЗАЩИТЫ, ОБЕСПЕЧИВАЕМЫЕ ОБОЛОЧКАМИ (КОД IP)" содержит "степень защиты оболочкой IP 10-IР68", не соответствует действительности.

Аукционная комиссия Заявителя при рассмотрении заявок на основании части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе должна проверять первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Исходя из вышеизложенного следует, что действия Аукционной комиссии заявителя, в целях осуществления заключения государственного контракта на проведение работ по капитальному ремонту офисных помещений Росаккредитации по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, д.7 соответствовали требованиям Закона о контрактной системе, поскольку показатели, указанные Заявителем в Ведомости используемых материалов при выполнении работ не являются конкретными, а участники закупки обязаны были указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании изложенного, решения ФАС России от 18.06.2015 г. по делам N К-719/15 и N К-720-15 в части пунктов 2, противоречат требованиям Закона о контрактной системе и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 г. по делу N А40-185188/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Л.А. Москвина