Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 18АП-4400/16 (ключевые темы: порядок рассмотрения заявлений - судебное поручение - материальный носитель - отдельное процессуальное действие - видеоконференц-связь)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 18АП-4400/16

г. Челябинск

05 апреля 2016 г.

Дело N А43-1125/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой В.И., исполнив поручение Арбитражного суда Нижегородской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт -Волга" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения N 1830-ФАС 52-07/15 от 30.12.2015 по делу N А43-1125/2016,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2016 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Нижегородской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга".

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель: заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт - Волга" - Мирошников Вячеслав Сергеевич, чьи полномочия подтверждены доверенностью б/н от 15.01.2016.

Проверка полномочия лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Нижегородской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт -Волга" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения N 1830-ФАС 52-07/15 от 30.12.2015 по делу N А43-1125/2016 исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 04.04.2016 направить в Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья

Н.А. Иванова