Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 11АП-3132/16

город Самара

5 апреля 2016 г.

Дело N А55-17231/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 5 апреля 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжский Страховой Альянс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2016 года по делу N А55-17231/2015 (судья Шаруева Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовые Технологии Бизнеса" (ОГРН 1125029003703, ИНН 5029161962) к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский Страховой Альянс" (ОГРН 1146325002427, ИНН 6325064223), третьи лица: Ломакин Роман Викторович, открытое акционерное общество "Русская страховая компания", о взыскании страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правовые Технологии Бизнеса" (далее - ООО "Правовые Технологии Бизнеса", ООО "ПТБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский Страховой Альянс" (далее - ООО "Поволжский Страховой Альянс", ООО "ПСА", ответчик) о взыскании 120 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, 10 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы, 1 050 руб. 00 коп. финансовой санкции, 75 600 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ломакин Роман Викторович (далее - Ломакин Р.В.) и открытое акционерное общество "Русская страховая компания" (далее - ОАО "Русская страховая компания").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2016 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 120 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, 40 000 руб. 00 коп. неустойки, 19 310 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 119 руб. 67 коп. почтовых расходов и 5517 руб. 17 коп. государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2016 отменить, оставить иск без рассмотрения.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ломакин Р.В. является владельцем а/м Киа Рио г/н В369СА73, что подтверждено содержанием справки о ДТП от 26.03.2015 и постановлением по делу об административном правонарушении от 26.03.2015.

26.03.2015 Богданова О.В., управляя а/м Хенде Солярис г/н Е595УУ90, нарушила п. 9.10 ПДД РФ и в результате чего допустила столкновение с а/м Киа Рио г/н В369СА73, принадлежащим Ломакину Р.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия а/м Киа Рио г/н В369СА73 были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Ломакина Р.В. как владельца а/м а/м Киа Рио г/н В369СА73 застрахована ЗАО "Поволжский страховой альянс" по полису ОСАГО ССС N 0689217642 (сроком с 10.04.2014 по 09.04.2015).

19.09.2014 ЗАО "Поволжский страховой альянс" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Поволжский страховой альянс".

Ломакин Р.В. предъявил к ответчику требование о выплате страхового возмещения, однако последний выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии с отчетом эксперта (ИП Арсеньев М.Г.) от 14.05.2015 N 14-05-15/12/39, составленным по заказу Ломакина Р.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио г/н В369СА 73 составила: 181 586 руб. 84 коп. без учета износа и 171 521 руб. 26 коп. с учетом износа автомобиля.

Кроме того, Ломакиным Р.В. были понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 10 000 руб. 00 коп.

15.06.2015 между Ломакиным Р.В. и ООО "ПТБ" был заключен договор уступки права требования в соответствии с условиями которого Ломакин Р.В. уступил, а истец принял право требования с ответчика страховой выплаты в возмещение вреда в размере 171 521 руб. 26 коп., расходов на экспертизу в размере 10 000 руб. 00 коп., утраты товарной стоимости и других расходов, в том числе государственной пошлины и штрафных санкций.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из следующего.

Ответчик не представил как доказательств неверного определения или завышения экспертом в отчете стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, а также не ходатайствовал о назначении независимой экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы.

Поскольку договор ОСАГО ССС N 0689217642 заключен 10.04.2014 (период с 10.04.2014 по 09.04.2015), т.е. до 01.10.2014, соответственно предельный размер страховой выплаты на одного потерпевшего составляет 120 000 рублей. В связи с этим суд первой инстанции отклонил требование истца о взыскании расходов на экспертизу, поскольку данное требование превышает лимит ответственности страховщика.

Кроме того истцом, заявлено требование о возмещении неустойки, начисленной на страховую сумму за период с 30.06.2015 по 01.09.2015 в размере 75 600 руб. 00 коп. и финансовой санкции в размере 1 050 руб. 00 коп., начисленной на страховую сумму за период с 30.06.2015 по 01.09.2015, на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Судом первой инстанции установлено, что 12.05.2015 Ломакин Р.В. направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате.

15.05.2015 ответчик направил страхователю письмо от 15.05.2015 N 1654 с требованием представить оригиналы документов и банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, однако данное письмо вернулось без вручения его адресату за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В связи с изложенным суд первой инстанции признал необоснованным требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 1050 руб. 00 коп. за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

Кроме того, суд первой инстанции счел подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 40 000 руб. 00 коп., начисленной на сумму страхового возмещения за период с 23.07.2015 по 01.09.2015. В остальной части данного требования суд первой инстанции отказал, так как истцом при определении периода просрочки исходя из даты направления претензии по почте, не учтен пробег почты.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 58, 314, 384, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 14, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 20, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 120 000 руб. 00 коп. страхового возмещения и 40 000 руб. 00 коп. неустойки, а в остальной части иска отказал.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что названный порядок соблюден.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2016 года по делу N А55-17231/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжский Страховой Альянс" (ОГРН 1146325002427, ИНН 6325064223) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин