Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 16АП-926/16

г. Ессентуки

05 апреля 2016 г.

Дело N А63-10151/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Региональной тарифной комиссии Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2016 по делу N А63-10151/2015 (судья В.Е. Филатов)

по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания (ОАО "СКППК"), г. Ростов - на - Дону, ОГРН 1076162005864

к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, г. Ставрополь

при участии третьего лица: Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края

о признании незаконным бездействия выразившееся в не установлении экономически обоснованного тарифа в размере 2,71 руб. за каждый километр пути с 01.01.2015; о признании незаконными действий, выразившиеся в исключении из состава экономически обоснованных затрат при расчете величины экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ставропольского края расходов в виде отчислений в резерв на предстоящую оплату отпусков работникам, страховым выплатам в сумме 14.5 млн. рублей, затрат на оказание охранных услуг на территории пригородных вокзалов, объектов и имущества, находящихся в пользовании ОАО "СКППК", обеспечение внутриобъектного и пропускного режима на объектах, а также сопровождение разъездных билетных кассиров, обеспечение правопорядка в поездах и защиты жизни и здоровья граждан, осуществляющих проезд в поездах пригородного сообщения в размере 15.3 млн. руб.; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перерасчета величины экономически обоснованных затрат ОАО "СКППК" на 2015 год с учетом требований заявителя и установить экономически обоснованный уровень тарифа для ОАО "СКППК" на 2015 год,

при участии в судебном заседании:

от Региональной тарифной комиссии Ставропольского края - Нестеренко С.А. по доверенности N 01-09/96 от 20.01.2016.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания (ОАО "СКППК"), г.Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, г. Ставрополь с заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным действий по утверждению экономически обоснованного тарифа в размере 2,71 руб. за каждый километр пути с 01.01.2015, а также в исключении из состава экономически обоснованных затрат при расчете величины экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ставропольского края, расходов в виде отчислений в резерв на предстоящую оплату отпусков работникам, страховым выплатам в сумме 14,5 млн. рублей, затрат на оказание охранных услуг на территории пригородных вокзалов, объектов и имущества, находящихся в пользовании ОАО "СКППК", обеспечение внутриобъектного и пропускного режима на объектах, а также сопровождение разъездных билетных кассиров, обеспечение правопорядка в поездах и защиты жизни и здоровья граждан, осуществляющих проезд в поездах пригородного сообщения в размере 15.3 млн. руб., и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 12.02.2016 по делу назначена финансово-экономическая экспертиза. Производство по делу до окончания экспертизы приостановлено.

Региональная тарифная комиссия Ставропольского края не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.02.2016 и направить вопрос о назначении экспертизы по данному делу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Региональной тарифной комиссии Ставропольского края поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В силу части 1 статьи 82 Кодекса вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Кодекса о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

При назначении экспертизы суд апелляционной инстанции исходил из того, что для рассмотрения по существу заявленных требований необходимо ее проведение, поставленные на экспертизу вопросы имеют отношение к предмету доказывания по делу и их решение требует специальных знаний, проведение экспертизы направлено на исполнимость судебного акта, а также на защиту прав и законных интересов сторон спора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебная экспертиза назначена судом первой инстанции, с целью разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Назначение экспертизы служит достаточным основанием для приостановления производства по рассматриваемому делу с точки зрения норм части 1 статьи 144 Кодекса.

Доводы Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2016 по делу N А63-10151/2015.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2016 по делу N А63-10151/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова