Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 09АП-9503/16

г. Москва

05 апреля 2016 г.

Дело N А40-218695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-218695/2015, принятое судьей Чернухиным В.А., по иску ООО "Долгопром" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 14 916 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Долгопром" (далее - истец) к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании законной неустойки в размере 14 916 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения своевременно не исполнена.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал на злоупотребление истцом правом, поскольку истец предъявил исполнительный лист к исполнению несвоевременно, в результате чего увеличился срок невыплаты РСА страхового возмещения.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-84426/15 с РСА в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Решение суда исполнено 05.08.2015.

Первоначально истец обратился в РСА за компенсационной выплатой 11.03.2015, однако РСА обязательство добровольно не исполнил.

В обоснование своих требований истец указал, что компенсационная выплата произведена за пределами установленного законом срока, в связи с чем неустойка за период с 11.04.2015 по 04.08.2015 составила 14 916 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по компенсационной выплате, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неустойки в размере 14 916 рублей.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Законом не предусмотрена необходимость совершения истцом каких-либо действий к понуждению ответчика добровольно исполнить судебный акт.

Ответчик, указывая в апелляционной жалобе на намеренное затягивание истцом исполнения решения суда по делу N А40-84426/15, каких-либо доказательств в подтверждения указанного довода не представил.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит. Суд апелляционной инстанции не вправе по собственной инициативе выходить за пределы доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-218695/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев