Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 17АП-2407/16

г. Пермь

06 апреля 2016 г.

Дело N А60-47721/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "КОМПОНЕНТЫ (СЫСЕРТЬ)" (ИНН 6652033472, ОГРН 1116652002169) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Эльмаш (УЭТМ)" (ИНН 6686007865, ОГРН 1126686008943) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца общества с ограниченной ответственностью "КОМПОНЕНТЫ (СЫСЕРТЬ)"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2015 года

по делу N А60-47721/2015,

принятое судьей Г.И.Казаковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПОНЕНТЫ (СЫСЕРТЬ)"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эльмаш (УЭТМ)"

о взыскании 63 446 226 руб. 84 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПОНЕНТЫ (СЫСЕРТЬ)" (далее - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эльмаш (УЭТМ)" (далее - ответчик) 63446226 руб. 84 коп., в том числе 59337978 руб. 40 коп. задолженности по договорам поставки N 0330-001/13/0322-1280/12 от 25.12.2012, N 0330-007/13 от 09.01.2013, N 0330-275/12/0322-0546/12 от 01.06.2012, N 0330-276/12/0322-0553/12 от 01.06.2012, N 0330-293/12/0238-0486/12 от 24.05.2012, N 0330-294/12/0238-0535/12 от 24.05.2012, N 6000-386/12 от 01.06.2012 и 4108248 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2015 по 25.09.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в части основного долга, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части оставления иска без рассмотрения и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указывает на отсутствие правовых оснований для оставления требования о взыскании процентов без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между обществом "КОМПОНЕНТЫ (СЫСЕРТЬ)" (поставщик) и обществом "Эльмаш (УЭТМ)" (покупатель) заключены договоры поставки N 0330-001/13/0322-1280/12 от 25.12.2012, N 0330-007/13 от 09.01.2013, N 0330-275/12/0322-0546/12 от 01.06.2012, N 0330-276/12/0322-0553/12 от 01.06.2012, N 0330-293/12/0238-0486/12 от 24.05.2012, N 0330-294/12/0238-0535/12 от 24.05.2012, N 6000-386/12 от 01.06.2012.

Согласно условиям договоров поставщик принимает на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, цена, количество и ассортимент поставляемой продукции согласовывается сторонами при подписании спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договоров.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец передал ответчику согласованный товар на сумму 59337978 руб. 40 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными, а также подписанными сторонами актами сверок взаимных расчетов.

17 февраля 2015 года истцом в адрес ответчика направлено требование N 750/16.1, касающееся погашения числящейся задолженности в сумме 59337978 руб. 40 коп., ответчик указанное требование оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что факт и размер задолженности подтверждены материалами дела. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения, так как не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по своей правовой природе представляют собой предусмотренную законом меру ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В указанной норме правило о предварительном досудебном (претензионном) порядке предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не закреплено, в связи с чем такое требование может быть направлено непосредственно в арбитражный суд независимо от наличия в договоре соответствующего условия.

Таким образом, требование о взыскании процентов не подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании 4108248 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2015 по 25.09.2015.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов апелляционным судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование о взыскании 4108248 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2015 по 25.09.2015 года подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2015 года подлежит отмене в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 200000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2015 года по делу N А60-47721/2015 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльмаш (УЭТМ)" (ИНН 6686007865, ОГРН 1126686008943) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПОНЕНТЫ (СЫСЕРТЬ)" (ИНН 6652033472, ОГРН 1116652002169) 59 337 978 (пятьдесят девять миллионов триста тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 40 коп. долга и 4 108 248 (четыре миллиона сто восемь тысяч двести сорок восемь) руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2015 по 25.09.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльмаш (УЭТМ)" (ИНН 6686007865, ОГРН 1126686008943) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПОНЕНТЫ (СЫСЕРТЬ)" (ИНН 6652033472, ОГРН 1116652002169) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 200000 руб.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльмаш (УЭТМ)" (ИНН 6686007865, ОГРН 1126686008943) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева