Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 15АП-1244/16

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2016 г.

дело N А53-28908/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МУП "Таганрогэнерго": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "ТАГАНРОГЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2015 по делу N А53-28908/2015, ПРИНЯТОЕ СУДЬЕЙ Тановой Д.Г., по заявлению публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" обратилось в Арбитражный суд

Ростовской области с иском к МУП "ТАГАНРОГЭНЕРГО" о взыскании задолженности в размере 765 089,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 190,30 руб., в общей сумме 770 279,76 руб. (уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия задолженности ответчика по спорному договору.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП "ТАГАНРОГЭНЕРГО" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте его и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"(гарантирующий поставщик, прежнее фирменное наименование ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") и МУП "Таганрогэнерго"(потребитель) заключен договор купли-продажи электроэнергии N 334, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство отпускать потребителю электрическую энергию и мощность в точки поставки, а потребитель принял на себя обязательство осуществлять прием и оплату электрической энергии(мощности) на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора энергоснабжения, потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Пунктом 6.1 договора определено, что определено, что оплата по договору за потребленный объем электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного периода в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) указанного периода;

- до 25 числа расчетного периода в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) указанного периода;

Окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанных в п. 6.1., а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства РФ, до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец исполнил свои обязательства по договору, осуществив отпуск потребителю - ответчику электрической энергии, которая принята потребителем

Как следует из материалов дела, за август 2015 МУП "Таганрогэнерго" потребило электроэнергию на сумму 341 426, 22 руб., что подтверждается актом приема-передачи, за сентябрь 2015 г. МУП "Таганрогэнерго" потребило электроэнергию на сумму 423 663,24 руб.

Однако задолженность за электроэнергию за август-сентябрь 2015 не оплачена. Всего задолженность за электроэнергию за август-сентябрь 2015 составила 765 089,46 руб.

В связи с неоплатой задолженности по договору энергоснабжения истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы долга в размере 765 089,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 190,30 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором энергоснабжения, актами и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден отпуск гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии, факт приема потребителем, обязанность оплату электрической энергии (мощности) и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности в размере 765 089,46 руб.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств оплаты долга суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности в размере 765 089,46 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов согласно п.7.3 договора по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 5 190,30 руб. за период, указанный в расчете.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в п. 1 в Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд правильно пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании процентов обосновано расчетом, начисление процентов произведено на период просрочки платежа и согласно средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

По расчету процентов возражений ответчиком не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, апелляционным судом отклоняется в виду следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования споров является обязательным для истца только в случаях, установленных федеральным законом либо договором.

Тогда как, действующим законодательством не предусмотрен претензионный порядок для урегулирования данной категории споров.

Суд первой инстанции также правильно указал, что спорным договором не предусмотрен претензионный порядок для урегулирования споров.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре определенной процедуры, предусматривающей, в том числе, условия о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, установление сроков для ответа и других условий, обеспечивающих формулирование и разрешение возникших у сторон разногласий без обращения в суд.

Пунктом 8.10 договора купли-продажи N 334 от 01.01.2013 определено, что при невозможности достигнуть согласия сторон, споры, связанные с заключением, изменением, исполнением и расторжением данного договора, подлежат рассмотрению по заявлению одной из сторон в Арбитражном суде Ростовской области.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы заявителю определением от 24.02.2016 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета РФ в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2015 по делу N А53-28908/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ТАГАНРОГЭНЕРГО" (ОГРН 1036154014093, ИНН 6154085894) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян