Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 03АП-1291/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - раскрытие информации - расходы на оплату услуг представителей)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 03АП-1291/16

г. Красноярск

05 апреля 2016 г.

Дело N А33-22104/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (ИНН 2407009152, ОГРН 1022400665099, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 января 2016 года по делу N А33-22104/2015, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Транс-СибГрупп-Красноярск" (ИНН 2460202176, ОГРН 1072468010207, г. Красноярск) к акционерному обществу "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (ИНН 2407009152, ОГРН 1022400665099, г. Красноярск) удовлетворены. С акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-СибГрупп-Красноярск" взыскано 3185547 рублей 12 копеек задолженности, а также 35163 рубля судебных расходов по государственной пошлине, 20000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; в доход федерального бюджета 3765 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 4 части 2 указанной статьи в апелляционной жалобе отсутствуют основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

- в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование;

- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы истцу - ООО Транс-СибГрупп-Красноярск".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 04.04.2016. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 01 апреля 2016 года.

Судебный акт получен заявителем 14.03.2016, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N 66000089260988.

Документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, к указанному сроку заявителем апелляционной жалобы не представлены.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Заявитель апелляционной жалобы о вынесенном определении от 09.03.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, информацию о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в суд апелляционной инстанции не представил. Суд апелляционной инстанции полагает, что заявителю предоставлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 09.03.2016 по 04.04.2016), учитывая дату получения определения суда от 09.03.2016 (14.03.2016) и выходные дни.

Таким образом, поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный постановлением Пленума Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

В.В. Радзиховская