Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 06АП-575/16

г. Хабаровск

05 апреля 2016 г.

А73-17554/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

при участии в заседании:

от ОАО "Оборонэнергосбыт", ООО "ДВ-Регион": представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на определение от 30.12.2015

по делу N А73-17554/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Барилко М.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

о принятии обеспечительных мер

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Регион"

о взыскании 582 701,17 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, далее - ОАО"Оборонэнергосбыт" ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Регион" (ОГРН 1132709000357, далее - ООО "ДВ-Регион") с иском о взыскании 582 701,17 рублей, в том числе долг в размере 581 653,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 047,30 рублей.

Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов, начиная с 26.11.2015 по день фактической оплаты долга.

В рамках настоящего дела истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в сумме 582 701,17 рублей или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Определением от 30.12.2015 в удовлетворении ходатайства ОАО "Оборонэнергосбыт" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое определение отменить, ссылаясь на регулярный пропуск ООО "ДВ-Регион" срока оплаты стоимости электрической энергии за очередной расчетный период.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу пункта 7 части 2 статьи 92 АПК РФ суд на основе соответствующих доказательств, представленных заявителем, должен установить наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности (затруднении) последующего исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при решении вопроса о принятии обеспечительных мер суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал на то, что непринятие заявленных обеспечительных мер может повлечь значительный ущерб для истца, выраженный в неполучении денежных средств за поставленную электроэнергию, невозможность оплатить услуги третьих лиц, а также услуги, связанные с энергосбережением.

Учитывая, что истцом не представлено в подтверждение никаких документальных доказательств, а также подтверждения того, что ответчиком предпринимаются какие-либо меры по уменьшению объема принадлежащего ему имущества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска.

Довод апелляционной жалобы о регулярном пропуске оплаты ответчиком стоимости электрической энергии за очередной расчетный период подлежит отклонению.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание факт вынесения решения Арбитражным судом Хабаровского края от 16.02.2016, которым суд удовлетворил исковые требования ОАО "Оборонэнергосбыт".

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ заявителю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2015 по делу N А73-17554/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" филиал (ОГРН 1097746448315) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением N 215 от 26.01.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев