Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 13АП-6655/16 (ключевые темы: задолженность по договору - апелляционная жалоба - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - вынесение определения - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 13АП-6655/16

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2016 г.

Дело N А56-89449/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лущаев С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мицар"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 по делу N А56-89449/2015 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ООО "Мицар"

к ООО "Фирма Консент"

о взыскании задолженности по договору от 26.05.2011 N 135

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Мицар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 по делу N А56-89449/2015.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Мицар" в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не были приложены, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное, документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты. Кроме всего прочего, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий ее направление (вручение) ответчику - ООО "Фирма Консент".

Определением суда апелляционной инстанции от 22.03.2016 апелляционная жалоба ООО "Мицар" оставлена без движения на срок до 22.04.2016. На момент вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения ООО "Мицар" так и не были устранены, определение о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Мицар" вынесено не было.

05.04.2016 от ООО "Мицар" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6655/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.В. Лущаев