Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 09АП-4475/16

г. Москва

05 апреля 2016 г.

Дело N А40-191230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "СГ МСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-191230/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей Д.С. Рыбиным (176-1597),

по исковому заявлению ООО "СК "Согласие"

к ответчику: АО "СГ МСК"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "СГ МСК" (ответчик) 4181,55 руб. убытков в порядке суброгации.

Решением от 25.12.2015 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, АО "СГ МСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается на то, что в ДТП принимали участие три транспортных средства и страховое возмещение по данному страховому случаю выплачено в объеме установленного законом лимита, что свидетельствует о прекращении обязательств страховщика.

Представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает судебный акт подлежащим отмене, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2013 в результате ДТП повреждены транспортные средства: "Фольксваген" (государственный регистрационный знак С980ОЕ190), застрахованный ООО "СК "Согласие" по полису N 0009180-2009428/12-ТФ, и "Мерседес" (государственный регистрационный знак А925ХН194).

В соответствии со Справкой о ДТП от 28.03.2013 и постановлением по делу об административном правонарушении от 28.03.2013 N 77 МО 5329764 ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Кудрявцевым А.Л. при управлении автомобилем "Шевроле" (государственный регистрационный знак КВ872 50), гражданская ответственность которого застрахована АО "СГ МСК" по полису серии ВВВ N 0618817260.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем ООО "СК "Согласие" оплатило ремонт автомобиля "Фольксваген" (государственный регистрационный знак С098ОЕ190) в сумме 203222,43 руб., что подтверждается платежным поручением с отметкой банка от 31.05.2013 N 122497 (л.д. 9).

В дальнейшем ООО "СК "Согласие" в порядке суброгации обратилось к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда - АО "СГ МСК".

Ответчик выплатил истцу неоспариваемую часть страхового возмещения в размере 115818,45 руб., в связи с чем, ООО "СК "Согласие" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы невозмещенного ущерба в размере 4181,55 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции не учел следующее.

В ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Нормы ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливают, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб.

Ответчиком представлен в суд первой инстанции отзыв на иск, приобщенный судом к материалам дела.

К отзыву ответчика приложены материалы, подтверждающие обращение по произошедшему страховому случаю к АО "СГ МСК" как страховщика автомобиля "Фольксваген" (государственный регистрационный знак С980ОЕ190), истца по настоящему делу, так и страховщика автомобиля "Мерседес" (государственный регистрационный знак А925ХН194) - ОАО СК "Альянс".

Ответчиком выплачено страховое возмещение обоим потерпевшим в ДТП от 28.03.2013: ОАО СК "Альянс" в сумме 44181,55 руб. платежным поручением от 09.09.2013 N 25509 (л.д. 51) и ООО "СК "Согласие" в сумме 115818,45 руб. платежным поручением от 28.08.2014 N 83552 (л.д. 52).

Общая сумма выплаченного АО "СГ МСК" по настоящему страховому случаю страхового возмещения составляет 160000 руб.

Таким образом, ответчик выплатил выгодоприобретателям страховое возмещение в максимальном размере страховой суммы, установленном законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований и взыскания со страховщика сверх страховой суммы отсутствуют. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что ответчиком по рассматриваемому страховому случаю произведена страховая выплата второму потерпевшему. В указанной связи, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), решение подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-191230/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "СК "Согласие" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий