Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 15АП-2869/16 (ключевые темы: заинтересованное лицо - ликвидация юридического лица - возмещение расходов - ликвидация ООО - представители лиц участвующих в деле)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 15АП-2869/16

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2016 г.

дело N А32-867/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 31.03.2016 Вальц Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2015 по делу N А32-867/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПетроликКо", заинтересованное лицо: Новороссийская таможня, принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПетроликКо" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решения Новороссийской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 12.09.2014 N РКТ-10317000-14/000275 о классификации товаров, решения Новороссийской таможни от 12.09.2014 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10317110/300912/0017564, требования Новороссийской таможни от 10.11.2014 N 1497 об уплате таможенных платежей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.12.2015 заявленные требований удовлетворены. Судом взыскано с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПетроликКо" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "ПетроликКо" из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Решение суда мотивировано тем, что оспариваемые решения таможни вынесены в результате неверного и неполного толкования положений товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, неправильного применения основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и просила отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований общества, ссылаясь на то, что товар, задекларированный в ДТ N 10317110/300912/0017564, должен классифицироваться в подсубпозиции 7326 90 980 9 ТН ВЭД ТС.

После принятия апелляционной жалобы к производству, 28 марта 2016 года в канцелярию суда поступило ходатайство от ликвидатора ООО "ПетроликКо" о прекращении производства по апелляционной жалобе таможенного органа в связи с завершением процедуры ликвидации ООО "ПетроликКо", общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе подписано ликвидатором ООО "ПетроликКо" - Бойцовым А.П.

В судебном заседании, состоявшемся 04.04.2016 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 05.04.2016 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 названного Кодекса).

В данном случае согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 28.03.2016 ООО "ПетроликКо" (ОГРН 1109847021250, ИНН 7805537961) ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ 18.02.2016, апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции 17.02.2016.

Таким образом, общество ликвидировано после вынесения обжалуемого решения от 10.12.2015.

Применительно к пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная инстанция считает подлежащим прекращению производство по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 265, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2015 по делу N А32-867/2015 прекратить.

Разъяснить, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева