Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 18АП-2685/16

г. Челябинск

05 апреля 2016 г.

Дело N А34-6530/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.01.2016 по делу N А34-6530/2015 (судья Асямолов В.В.).

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - общество "Кедр", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 45-Др от 17.04.2012 в размере 1 296 013 руб. 14 коп., в том числе 1 211 440 руб. основного долга, 84 573 руб. 14 коп. неустойки (т.1 л.д. 5-7).

Решением от 25.01.2016 (резолютивная часть объявлена 19.01.2016) суд первой инстанции заявленные Департаментом исковые требования удовлетворил в полном объеме (т.1 л.д. 147).

С таким решением не согласилось общество "Кедр" (далее также - податель жалобы), обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в апелляционной жалобе просит данное решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к следующему.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при принятии решения по настоящему спору не учел следующие обстоятельства.

Общество "Кедр" не могло приступить к фактическому использованию арендованного лесного участка по назначению ранее 15.06.2012, поскольку положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов было получено только 04.06.2012, соглашение о внесении изменений в договор аренды в соответствии с проектом освоения лесов подписано между сторонами 05.06.2012 и зарегистрировано в установленном законом порядке 15.06.2012. Ссылаясь на положения статей 12, 26, 71, 72, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 328, 609, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, податель жалобы полагает, что с учетом отсутствия возможности лесопользования в 2012 г. в период с 01.01.2012 по 14.06.2012 на стороне общества имеется переплата по арендной плате за 2012 год в сумме 818 570 руб.

Также Департамент создавал препятствия в осуществлении арендатором договорной деятельности на арендованном лесном участке в 2013 году, неоднократно по надуманным основаниям отказывая обществу "Кедр" в принятии лесной декларации за 2013 год и изменений к ней, в связи с чем арендатором в 2013 году не было освоено 2,2 тыс. куб. м лесных ресурсов в хвойном хозяйстве и 0,5 тыс. куб. м в лиственном хозяйстве. По расчету апеллянта арендная плата за 2013 г. в силу указанных обстоятельств подлежит уменьшению на 391 232 руб. 70 коп.

Кроме того, в 2014 году Департамент многократно препятствовал арендатору в работе по заготовке древесины, заявляя в правоохранительные органы об осуществлении им самовольных рубок. Указанные действия Департамента привели к 180 дням простоя, за которые арендная плата не должна начисляться. Согласно расчету апеллянта в силу данных обстоятельств арендная плата за 2014 год подлежит уменьшению на 887 607 руб.

В 2015 г. общество также по вине Департамента не смогло осуществлять работу 215 рабочих дней, стоимость арендной платы за которые (1 060 197 руб. 25 коп.) тоже подлежит исключению из расчета за 2015 г.

Всего арендная плата за 2012-2015 г.г. подлежит уменьшению на 3 157 606 руб. 95 коп., с учетом чего податель жалобы указывает на отсутствие у него задолженности перед Департаментом.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу от Департамента. Из содержания отзыва следует, что истец с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласны, считает решение суда от 25.01.2016 законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 ААПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

На основании протокола от 03.04.2012 N 1 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка между Департаментом (арендодатель) и обществом "Кедр" (арендатор) 17.04.2012 подписан договор аренды лесного участка N 45-Др (далее- договор, т. 1, л.д. 109-127), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование в целях заготовки древесины лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 349470000 кв. м, местоположение: Курганская область, Катайский район, Далматовское лесничество, Верх-Теченское участковое лесничество, с условным номером в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 45-45-01/192/2011-701 и условным номером лесного участка в Государственном лесном реестре - 11373532-3(3)3.2011 (далее - участки), из категории земель - земли лесного фонда (пункты 1, 2 договора).

Согласно пункту 6 договора арендная плата составляет 1 804 800 руб. в год. Арендная плата состоит из двух частей: минимального размера арендной платы, исчисленного в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, подлежащего перечислению в федеральный бюджет, и части, превышающей минимальный размер арендной платы, подлежащей перечислению в бюджет субъекта Российской Федерации.

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены в п. 7 договора (ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала) и приложениях N 4 к договору (т.1 л.д..128, 134).

Согласно пункту 9 договора, в случае несоответствия объемов изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, заявленных в лесной декларации, проекту освоения лесов, отсутствия лесной декларации расчет арендной платы производится арендодателем на очередной год за весь объем незадекларированных лесных ресурсов по ставке платы, установленной для средней категории крупности соответствующей породы по первому разряду такс.

Размер арендной платы не может быть ниже платы, рассчитанной на основе ставок, устанавливаемых федеральными органами государственной власти (пункт 10 договора).

В силу пункта 11 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатору начисляются пени в размере ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ за каждый день просрочки платежа.

Срок действия договора установлен с 17.04.2012 по 31.12.2051 (пункт 25 договора).

Объекты аренды (лесные участки) переданы арендатору по акту приема-передачи от 17.04.2012 (т. 1, л.д. 22).

Договор аренды от 17.04.2012 N 45-Др зарегистрирован в установленном законом порядке 15.05.2012 (т. 1, л.д. 127).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2015 по делу N А34-6772/2014 указанный договор расторгнут ввиду ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за 2,3,4 кварталы 2014 года, а также неустойка за период с 26.06.2014 по 02.03.2015 (т.1 л.д.84). Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 решение оставлено без изменения.

24.09.2015 Департамент направил в адрес общества "Кедр" претензию N N 01-06/6301 от 22.09.2015 (т.1 л.д. 26) с требованием погасить задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 02.09.2015 в сумме 1 211 440 руб., пени по состоянию на 02.09.2015 в сумме 84 573 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 44-49).

Данная претензия получена обществом "Кедр" 26.09.2015 (т. 1 л.д. 28), оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования Департамента, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия на стороне общества "Кедр" задолженности по уплате арендных платежей и пени в заявленной сумме, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности перед истцом.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), договорной неустойки (статья 330 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды от 17.04.2012 N 45-Др, совершенного в отношении лесного участка.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, далее - ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным; за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Рассматриваемый договор заключен по результатам торгов, участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 17.04.2012, договор расторгнут решением Арбитражного суда Курганской области по делу N а34-6772/2014 от 22.06.2016, вступившим в законную силу 03.09.2015.

Согласно расчету истца задолженность общества по арендной плате за период с 01.01.2015 по 02.09.2015 составляет 1 211 440 руб. (т.1 л.д.6, 27). Расчет судом первой инстанции проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен (т.1 л.д. 68). Оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств погашения задолженности общество "Кедр" суду первой инстанции не представило (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В рассматриваемом случае условие о неустойке за нарушение сроков внесения арендной платы закреплено сторонами непосредственно в тексте договора аренды (пункт 11 договора).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 11 договора аренды является обоснованным по праву.

Истцом в тексте искового заявления представлен расчет пени, размер которой составил 84 573 руб. 14 коп. за период с 03.03.2015 по 02.09.2015 (т. 1 л.д. 6).

Расчет пени судом первой инстанции проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком судам первой и апелляционной инстанции представлен не был. Апелляционная жалоба возражений относительно методики расчета, правильности вычислений, периода начисления пени не содержит.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате и договорной неустойке.

Возражения общества "Кедр" относительно размера подлежащей начислению и уплате арендной платы за 2012-2014 г.г были заявлены в форме встречного иска об уменьшении размера арендной платы на сумму 2 097 409 руб. 70 коп. в рамках дела N А34-6772/2014 и отклонены судами первой и апелляционной инстанций. В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А34-6772/2014, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Приведенные апеллянтом доводы об уменьшении размера арендной платы за предшествующие взыскиваемому периоды не влекут какого-либо изменения в материально-правовой сфере общества и не влекут изменение в порядке определения размера подлежащей уплате в 2015 г. арендной платы, а следовательно, не влияют на правомерность заявленных Департаментом требований и их удовлетворения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 указанного Кодекса.

Случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ (осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации), в рассматриваемом случае не имеет место быть.

Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения спорного договора аренды лесного участка по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Следует отметить, что изменениям в статью 74 ЛК РФ, внесенным Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 22.07.2014, не придана обратная сила, в связи с этим распространять положения названного Закона на отношения, возникшие до вступления его в законную силу, недопустимо.

При рассмотрении дела N А34-6772/2014 судом установлена несостоятельность доводов общества "Кедр" о том, что оно могло использовать объект аренды только после утверждения проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, поскольку при заключении договора аренды стороны оговорили порядок и сроки внесения арендных платежей и они не поставлены в зависимость от наличия либо отсутствия проекта освоения лесов с положительным заключением.

Кроме того, обязанность разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы возложена на общество пунктом 15.2 договора в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ЛК РФ. Утверждение проекта освоения лесов после заключения договора аренды и передачи лесного участка арендатору не освобождает от исполнения обязательства по внесению арендной платы во исполнение действующего договора аренды. При заключении договора ответчик не мог не знать о том, что начало фактического лесопользования обусловлено совершением ряда необходимых действий (регистрация договора, получение положительного заключения государственной экспертизы).

Оснований для переоценки выводов суда по делу N А34-6772/2014 при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Доводы общества "Кедр" о том, что Департамент создавал препятствия в осуществлении арендатором договорной деятельности на арендованном участке в 2013-2015 г.г. (незаконно отказывал обществу в принятии лесной декларации за 2013 год и изменений к ней, препятствовал в работе по заготовке древесины), в связи с чем арендатором в 2013 году не было освоено 2,2 тыс. куб. м лесных ресурсов в хвойном хозяйстве и 0,5 тыс. куб. м в лиственном хозяйстве, имели место длительные простои в работе, также являются несостоятельными виду отсутствия доказательств совершения Департаментом указанных апеллянтом действий и вины арендодателя в указанных обстоятельствах.

Доказательств того, что общество в силу действий либо бездействия Департамента было лишено возможности в 2015 г. пользоваться предоставленными лесными участками, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений статьи 328 ГК РФ и снижения установленной договором размера арендной платы.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия считает, что все представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт по настоящему делу податель жалобы должен был уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб.

В подтверждение исполнения указанной обязанности апеллянтом представлено платежное поручение от 24.02.2016 N 2, в котором в нарушение п.45 приложения N 1 к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России 19.06.2012 N 383-П не указана дата списания денежных средств со счета плательщика.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству на заявителя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в судебное заседание в доказательство уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе платежное поручение от 24.02.2016 N 2 с отметкой банка о списании денежных средств.

К дате судебного заседания от ответчика поступило подлинное платежное поручение от 24.02.2016 N 2. Представленный платежный документ не содержит дату списания денежных средств со счета плательщика.

Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 под N 383-П, установлены обязательные реквизиты платежного поручения. Согласно приложению N 1 к названному Положению в поле "Списано со счета плательщика" указывается дата списания денежных средств со счета плательщика. Оценив представленный документ, коллегия полагает, что платежный документ не может быть признан исполненным, а факт уплаты госпошлины - подтвержденным в установленном законом порядке.

Поскольку представленное ответчиком платежное поручение не соответствует установленным Банком России требованиям к указанным платежным документам, апелляционный не принял его в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.01.2016 по делу N А34-6530/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кедр" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова