Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 13АП-1804/16

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2016 г.

Дело N А56-7466/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 29.03.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1804/2016) Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 по делу N А56-7466/2015 (судья Казарян К.Г.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании ООО "Союзтекстиль" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 ООО "Союзтекстиль" (ИНН 7813098997, ОГРН 1037800045480, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника; конкурсным управляющим утвержден Чукин Михаил Михайлович.

Определением от 22.12.2015 арбитражный суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении ООО "Союзтекстиль".

Определение обжаловано Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что завершение конкурсного производства в отношении должника преждевременно, поскольку пополнение конкурсной массы возможно за счет привлечения лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве. Между тем, конкурсный управляющий не обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

От арбитражного управляющего Чукина М.М. поступил отзыв на жалобу, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя подателя жалобы, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в обоснование заявления о завершении процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий указал, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, конкурсная масса должника не сформирована, возможность её формирования отсутствует; дальнейшее удовлетворение требований кредиторов не представляется возможным.

Завершая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Судом установлено, что задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует. В третью очередь реестра требований кредиторов включено требование одного конкурсного кредиторов в размере 3.325.143,40 руб. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим имущества должника не обнаружено, что подтверждается ответами из Федеральной налоговой службы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Гостехнадзора Санкт-Петербурга. Собранием кредиторов от 25.11.2015 принято решение об обязании конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, в тоже время из пояснений конкурсного управляющего следует, что оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности не имеется, поскольку какие-либо документы от ФНС России не передавались, расчетные счета должника закрыты в 2000, 2005, 2011. Правом на обращение в арбитражный суд самостоятельно с ходатайством о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в порядке пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, уполномоченный орган не воспользовался. Расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, не производились. Ликвидационный баланс представлен в налоговый орган, справка по персонифицированному учету представлена в арбитражный суд, печать, документы должника, подлежащие архивному хранению конкурсному управляющему, не передавались. Должник не имеет имущества, денежных средств, фактически прекратил свою деятельность, принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имеется. Отчет конкурсного управляющего соответствует статье 147 Закона о банкротстве.

Не оспаривая установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, Инспекция ссылается на то, что конкурсный управляющий не обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, удовлетворение которого может повлечь взыскание в конкурсную массу должника денежных средств и, как следствие, возможность погашения требований кредиторов.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводу апелляционной жалобы.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, который является предметом рассмотрения в суде при решении вопроса о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из представленного в материалы дела отчета о результатах проведения конкурсного производства следует, что конкурсная масса должника не сформирована, денежные средства и имущество должника отсутствуют. Расчетные счета должника закрыты в 2000, 2005, 2011. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим имущества должника не обнаружено. Кредиторская задолженность третьей очереди в сумме 3.325.143,40 руб. считается погашенной на основании пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий должника принял меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства; в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника; в деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и задолженность перед кредиторами; отсутствие конкурсной массы документально подтверждено, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется.

Как правомерно указал суд первой инстанции, уполномоченный орган, как лицо, участвующее в деле о банкротстве должника, в силу пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве вправе был до завершения конкурсного производства самостоятельно подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве. Между тем, уполномоченный орган с соответствующим заявлением в арбитражный суд не обратился.

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекцией не представлены доказательства наличия спорного имущества, при реализации которого возможно формирование конкурсной массы.

При таких обстоятельствах завершение конкурсного производства в отношении ООО "Союзтекстиль" соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015, принятые определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 по делу N А56-7466/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова