Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 18АП-2437/16

г. Челябинск

05 апреля 2016 г.

Дело N А07-16745/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алибаева Руслана Рамильевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 по делу N А07-16745/2015 (судья Перемышлев И.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "БСК "Резонанс" (далее - ООО "БСК "Резонанс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к арбитражному управляющему Алибаеву Руслану Рамильевичу (далее - Алибаев Р.Р., ответчик, податель апелляционной жалобы), с привлечением третьего лица - Власенко О.А., о взыскании в порядке регресса 361 809 руб. (выплаченного страхового возмещения).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 исковые требования удовлетворены (т.1, л.д.155-164).

Ответчик с данным судебным актом не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. по мнению подателя апелляционной жалобы не доказана вина ответчика в возникновении обстоятельств, явившихся основанием для выплаты страхового возмещения (на момент завершения конкурсного производства не исполнен судебный акт о взыскании вознаграждения временному управляющему). Суд первой инстанции не установил, что в период осуществления своих полномочий ответчик, являясь конкурсным управляющим, был осведомлен о наличии текущих обязательств перед временным управляющим в части выплаты вознаграждения последнему; таких требований конкурсному управляющему не было предъявлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.11.2013 между ООО "БСК Резонанс" (далее - ответчик, страховщик) и арбитражным управляющим Алибаевым P.P. (далее - истец, страхователь) заключен договор страхования ответственности арбитражных управляющих N 161248-316-15-13, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую плату) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим договором страховых сумм и лимитов возмещения. Данный договор заключен и действует в соответствии с "Правилами страхования ответственности арбитражных управляющих", утвержденных страховщиком в редакции от 08.07.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2009 по делу N А07-2182/2009 в отношении ООО "Трейдэр" (ИНН 0275042911, ОГРН 1030204126699) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Власенко О.А.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2010 ООО "Трейдэр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Трейдэр" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алибаев Руслан Рамильевич (далее - Алибаев Р.Р.).

Согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2013 по делу N А07-2182/2009 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Трейдэр" следует, что требования кредиторов первой очереди в размере 89932 руб. 60 коп. удовлетворены в период конкурсного производства в полном объеме; требования кредиторов второй очереди удовлетворены в размере 1 056 558 руб. 24 коп. (89%); требования кредиторов третьей очереди удовлетворены в размере 30 128 976 руб. (45,06%).

Запись о ликвидации общества "Трейдэр" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 14.01.2014.

Между тем, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2012 по делу N А07-2182/2009 в пользу временного управляющего Власенко О.А. с ООО "Трейдэр" взыскано вознаграждение временному управляющему в сумме 321 609 руб., проценты по вознаграждению в сумме 30165 руб. В данном судебном заседании участвовал представитель конкурсного управляющего ООО "Трейдэр" Алибаева Р.Р. Салахова А.Г.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трэйдер" завершено на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2013, однако конкурсный управляющий должника Алибаев Р.Р. судебный акт от 07.08.2012 года не исполнил, задолженность по уплате вознаграждения временному управляющему не оплачена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2014 по делу N А07-2092/2014 с Алибаева Р.Р. в пользу Власенко О.А. взысканы убытки в размере 351 774 руб.

27.11.2014 Алибаев P.P. возместил Власенко О.А. убытки, взысканные с него на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В связи с тем, что ООО "БСК "Резонанс" в добровольном порядке обязанность по выплате страхового возмещения исполнена не была, Алибаев Р.Р. обратился в суд с иском к страховщику; решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2015 по делу N А07-25150/2014 исковые требования арбитражного управляющего Алибаева Р.Р. о взыскании страхового возмещения в размере 351 774 руб. в связи с самостоятельным возмещением убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства ООО "Трейдэр", удовлетворены в полном объеме.

На основании решения суда от 01.04.2015 по делу N А07-25150/2014, истцом (ООО "БСК "Резонанс") платежным поручением N 755636 от 29.06.2015 произведена страховая выплата в размере 361 809 руб.

Ссылаясь на то, что умышленными действиями ответчика, выразившиеся в нарушении им требований закона о банкротстве (нарушена очередность погашения требований по текущим платежам, неисполнение судебного акта о взыскании вознаграждения временному управляющему), истцу причинены убытки в виде необоснованной выплаты страхового возмещения в сумме 361 809 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке статьи 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.202 N 127-ФЗ (далее - закон о банкротстве).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком, застраховавшим свою ответственность у истца, при осуществлении им функций конкурсного управляющего в отношении должника - ООО "Трейдер" требований пункта 2 статьи 20.3 закона о банкротстве.

Данные выводы являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 3 статьи 30 закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего заключить договор обязательного страхования ответственности.

В силу статьи 24.1 закона о банкротстве объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 24.1 закона о банкротстве страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему убытки арбитражному управляющему, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если убытки причинены вследствие:

умышленных действий или бездействия арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении им требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов или иных нормативных правовых актов Российской Федерации либо федеральных стандартов или стандартов и правил профессиональной деятельности;

незаконного получения арбитражным управляющим любых материальных выгод (доходов, вознаграждений) в процессе осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе в результате использования информации, ставшей ему известной в результате осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 134 закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным, в том числе с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, производство по банкротству должника - ООО "Трейдер" завершено 02.12.2013; однако, определение суда от 07.08.2012 по делу N А07-2182/2009 о взыскании вознаграждения временному управляющему не было исполнено ответчиком, являющимся конкурсным управляющим должника, до завершения производства по банкротству должника в порядке требований пункта 2 статьи 134 закона о банкротстве. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления временным управляющим соответствующего иска к ответчику (дело N А07-2092/2014).

По результату завершения конкурсного производства удовлетворены требования кредиторов первой очереди в полном объеме, второй очереди на 89% и третьей очереди на 45,06% (определение от 02.12.2013 по делу N А07-2182/2009).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в период конкурсного производства в отношении должника имел реальную возможность добровольно исполнить судебный акт от 07.08.2012 о взыскании вознаграждения в пользу временного управляющего, не допуская тем самым наступления страхового случая в виде взыскания с него (конкурсного управляющего) в пользу временного управляющего невыплаченного вознаграждения в сумме 351 774 руб. (судебный акт от 14.07.2014 по делу N А07-3092/2014).

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в период осуществления конкурсного производства ответчик допустил нарушение требований закона о банкротстве, выразившееся в нарушении очередности погашения требований по текущим платежам и неисполнении (до завершения процедуры банкротства) судебного акта о взыскании вознаграждения временному управляющему. Указанные неправомерные действия (бездействие) ответчика находятся в причинно-следственной связи с наступлением страхового случая в виде взыскания с ответчика вознаграждения по иску временного управляющего (дело N А07-2092/2014).

Доводы жалобы о недоказанности вины ответчика в возникновении обстоятельств, явившихся основанием для выплаты страхового возмещения, а также об отсутствие осведомленности о наличии текущих обязательств перед временным управляющим в части выплаты вознаграждения последнему, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Арбитражный управляющий является профессиональным участником в деле о банкротстве, в силу чего его действия обусловлены защитой интересов должника и кредиторов, должны выполняться в соответствие с требованиями закона о банкротстве (статья 34 закона о банкротстве).

В судебном заседании от 07.08.2012 по делу N А07-2182/2009 при рассмотрении требований временного управляющего о взыскании вознаграждения, участвовал представитель конкурсного управляющего, в силу чего ответчик объективно был осведомлен о состоявшемся судебном акте, однако не предпринял мер к его исполнению в порядке требований закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 по делу N А07-16745/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алибаева Руслана Рамильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

О.Б.Фотина Е.В.Ширяева