Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 10АП-1889/16

г. Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А41-73258/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Клинская теплосеть": Некрасова И.Б., по доверенности от 12.01.2016;

от ЗАО "Водоканал": Питкянен О.М., по доверенности от 11.01.2016 N 3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Клинская теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2015 года по делу N А41-73258/15, принятое судьей Бирюковой Е.В., по заявлению ЗАО "Водоканал" к ООО "Клинская Теплосеть" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Клинская Теплосеть" задолженности в размере 9 058 935 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 636 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2015 года по делу N А41-73258/15 требования ЗАО "Водоканал" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит изменить решение и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 636,36 руб. Кроме того, истец признает погашение ответчиком суммы основной задолженности.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в части удовлетворения иска о взыскании основной задолженности.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор купли-продажи коммунальных ресурсов для населения г. Клина и Клинского района N 1 от 01.01.2014, согласно которому Истец, как ресурсоснабжающая организация, обязался осуществлять продажу коммунальных ресурсов Ответчику - управляющей организации, который в свою очередь обязывался производить своевременную оплату.

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается подписанными с двух сторон актами об оказании услуг с января 2014 года по май 2015 года на общую сумму 26 234 883,03 руб.

Как указывает истец, с учетом частичной уплаты, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика составила 9 058 935,50 руб. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 636,36 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал подтвержденным факт наличия задолженности.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правила пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 регулируют отношения между абонентами (юридическими лицами) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.

Согласно п. 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Апелляционный суд отмечает, что в материалах настоящего дела имеются платежные поручения, подтверждающие факт погашения основной задолженности в полном объеме до вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения и рассмотрения настоящего дела по существу (том 1 л.д. 111-207).

На вопрос апелляционного суда представитель истца пояснил, что признает факт погашения ответчиком основной задолженности. Аналогичный вывод содержится в отзыве на апелляционную жалобу.

Таким образом, обжалуемое решение в части взыскания основной задолженности подлежит отмене.

В части удовлетворения требования о взыскании процентов апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, ввиду следующего.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Апелляционный суд полагает представленный истцом расчет процентов, с учетом несвоевременного погашения ответчиком задолженности, обоснованным.

С учетом вынесения настоящего постановления в пользу ответчика, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания основной задолженности.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2015 года по делу N А41-73258/15 отменить в части взыскания с ООО "Клинская теплосеть" задолженности в размере 9 058 935, 50 руб., а также взыскания с ООО "Клинская теплосеть" в доход федерального бюджета государственной пошлины 67 977, 73 руб.

В удовлетворении исковых требований ЗАО "Водоканал" о взыскании с ООО "Клинская теплосеть" задолженности в размере 9 058 935, 50 руб. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2015 года по делу N А41-73258/15 оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "Водоканал" (ИНН 5020051845) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67 977, 73 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов С.В. Боровикова