Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 09АП-8490/16

г. Москва

05 апреля 2016 г.

Дело N А40-236826/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-236826/15, принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи: 17-1972)

по заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО (117997, Москва, ул. Старокаширское шоссе, д. 2, корп. 10, ГСП-7)

к ФГУП" Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, Москва, Варшавское ш., 37)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Управление Роскомнадзора по ЦФО с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 29.01.2016 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 32 000 руб. При этом суд исходил из того что, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С решением суда не согласился ответчик - ФГУП "Почта России" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование своих требований заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права.

Представители лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также отзыв на заявление.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по ЦФО обратился Гришин А.П. с заявлением о нарушении порядка, правил и условий возврата письма N 11755688041437 в ОПС 143905 Балашиха ФГУП "Почта России" (л.д. 15-16).

По результатам рассмотрения обращения административным органом было установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданным Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - лицензия), в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

ФГУП "Почта России" в нарушении п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и п. "г" ст. 472 Почтовых правил, принятых Советом глав Администрации связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, не обеспечило вручение почтового отправления N 11755688041437 адресату, а также вручение под расписку получателя вторичного извещения о его поступлении в объект почтовой связи и соблюдение сроков хранения указанного почтового отправления

По документам, представленным УФПС Московской области -филиалом ФГУП "Почта России", установлено, что заказное письмо было принято 16.07.2015 в отделении почтовой связи ОПС Москва 117556 ММП N 7 - обособленного структурного подразделения УФПС г. Москвы филиала ФГУП "Почта России". Данное отправление следовало на имя Гришина А.П. по адресу Балашиха 143905.

Указанное почтовое отправление 03.08.2015 поступило в адресное предприятие ОПС Балашиха 143905 Балашихинского почтамта. По Сообщению УФПС Московской области в тот же день данное отправление было выдано в доставку почтальону. Адресат при доставке этого отправления отсутствовал. В связи с этим извещением формы 22 о поступлении заказного письма N 11755688041437 в объект почтовой связи было опущено в ячейку абонентского почтового шкафа.

УФПС Московской области сообщило, что вторичное извещение ф. 22 выписано 23.07.2015 также было опущено в ячейку абонентского почтового шкафа в связи с отсутствием адресата, что явилось нарушением п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - ПОУПС), в части не вручения адресату вторичного извещения под расписку.

Указанное отправление только 28.07.2015 было возвращено отправителю за истечением срока, хранения, что явилось нарушением п. "е" ст. 618 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и введенными в действие приказом Минсвязи России от 14.11.1992 N 416 и пп. "в" п. 46 ПОУПС, в части нарушения семидневного срока хранения данного почтового отправления.

Возврат данного отправления в нарушение п. 35 ПОУПС не является обоснованным, т.к. вторичное извещение не было доставлено и вручено под расписку адресату.

Установлено, что невручение адресату вторичного извещения под расписку о поступлении почтового отправления N 11755688041437, нарушение срока его хранения и необоснованный возрат произошли по вине ОПС Балашиха 143905 Балашихинского почтамта - обособленного структурного подразделения УФСП Московской области - филиала ФГУП "Почта России".

По факту указанных нарушений ФГУП "Почта России", заместителем начальника отдела надзора в сфере почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол от 14.10.2015 об административном правонарушении N 01-1-41-15-2533, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 8-14).

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФГУП "Почта России" составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 руб.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ, операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

На основании ст. 29 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ, деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно п. 5 лицензиат, обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 46 Федерального закона РФ от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлен судом и подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не установлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

Суд первой инстанции правомерно с учетом положений предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, назначил административный штраф в размере 32 000 руб.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-236826/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова