Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 13АП-2392/16

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2016 г.

Дело N А56-90714/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены (уведомление N 27395);

от заинтересованного лица: Никитиной О.Н. по доверенности от 24.09.2015 N 42;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2392/2016) ФБГУ "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу N А56-90714/2015 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к Федеральному бюджетному государственному учреждению "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

о привлечении к административной ответственности

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая,д.3, ОГРН 5067847165018, далее- СЗУ Ростехнадзора, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального бюджетного государственного учреждения "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (197758, Санкт-Петеребург, ул. Ленинградская, д.70, пос. Песочный, ОГРН 1027812404509, далее- ФБГУ "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий", учреждение) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение предписания N 23-719-4845-2166/ПР-143 от 13.07.2015 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Решением суда первой инстанции заявленные СЗУ Ростехнадзора требования удовлетворены, ФБГУ "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий" привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФБГУ "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, просил в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать, в связи с отсутствием вины во вменяемом правонарушении, поскольку работы на строительном объекте производились иными организациями, что явилось причиной неисполнения предписания.

Представители СЗУ Ростехнадзора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, возражения изложили в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя учреждения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, СЗУ Ростехнадзора на основании распоряжения от 01.10.2015 N 23-719-8810/Рк проведена выездная внеплановая проверка выполнения ФБГУ "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий" предписания N 23-719-4845-2166/ПР-143 от 13.07.2015 (срок устранения до 30.09.2015) об устранении нарушений, требований градостроительного законодательства, допущенных при реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция комплекса зданий: 3-й этап, здание литера В (лабораторный корпус N 5, экспериментальный корпус N 6)" по адресу: 197758, Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, д. 70.

По результатам проверки составлен акт проверки N 23-719-8810-9087/А-312 от 10.11.2015, в котором зафиксировано неисполнение учреждением пунктов 11-39 ранее выданного предписания, а именно,

1) Предел огнестойкости несущего металлокаркаса пристроенных галерей и нового металлокаркаса на 3-ем этаже корпуса N 6 составляет менее R150 (не проведена огнезтащитная обработка, которая должна проводиться одновременно с возведением здания) ( нарушение п. 375 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" N 7.48957919.- 12К-2-2008-ПОС-2009- ППМ лист 7).

2) Ширина лестничных площадок в корпусе N 6 менее ширины лестничных маршей (ширина лестничного марша 1,3 метра, ширина лестничной площадки 1,1 метр) (нарушение п. 4.4.3 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы").

3) При устройстве систем внутреннего противопожарного водопровода корпуса N 6 применены оцинкованные трубопроводы, соединенные на сварке (нарушение п.4.6 СП 73.13330.2012 "Внутренние санитарно-технические системы зданий" (применение сварных трубопроводов из оцинкованной стали не допускается).

4) Монтаж автоматической системы пожарной сигнализации в корпусе N 5 производится с нарушением: пожарные извещатели крепятся не на несущие конструкции подвесного потолка (не на перекрестие направляющих, а на плиты подвесного потолка) (нарушение п. 13.3.4 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования").

5) На лестничных клетках корпуса N 6 размещено оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц (радиаторы отопления) (нарушение п. 4.4.4 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы").

6) Не представлена ведомость смонтированного оборудования систем вентиляции зданий третьего этапа (нарушение проектной документации шифр 12К-2-2008-ПОС).

7) Не представлены акты освидетельствования скрытых работ по тепло-холодоснабжению корпуса N 5 (не подписаны представителем лица ООО "РСУ-15", осуществляющего подготовку проектной документации, в составе ИД N 20.1 с 04.02.2014 по 25.02.2014(нарушение проектной документации шифр 12К-2-2008-ПОС).

8)Акты гидростатического или манометрического испытания на герметичность систем холодоснабжения помещений лаборатории корпуса N 5 в осях А-Г79-20 на отметках от +7,200, + 10,8000. +14,400; А-Г/20-27 на отметках 0,000, +10,8000, + 14,400; В-Г/10-11 на отм. от -2,850 до +18,000; В-Г/22-23 на отм. от-2,850 до+18,000; в осях В-Г/25-26 на отметках от -2,850 до + 18,000, не подписаны представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации (нарушение проектной документации шифр 12К-2-2008-ПОС).

9) Акты гидростатического или манометрического испытания на герметичность систем теплоснабжения помещений лаборатории корпуса N 5 в осях В-Г/9-10 на отметках от -2,850 до + 18,000, в осях В-Г/25-26 на отметках от -2,850 до +18,000, не подписаны представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации (нарушение проектной документации шифр 12К-2-2008-ПОС).

10) Не представлены акты комплексного опробования системы теплоснабжения зданий третьего этапа (нарушение проектной документации шифр 12К-2-2008-ПОС).

11) Не представлены исполнительные схемы (планы, фрагменты планов) систем вентиляции здания Лабораторный корпус N 5 (нарушение проектной документации шифр 12К-2-2008-ПОС).

12) Не устроены сети временного водопровода и сети временной канализации на строительной площадке (нарушение проектной документации шифр 12К-2-2008-ПОС; п.2.4 СанПиН 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ"

13) Отсутствует помещение для сушки спецодежды и обуви в составе временных зданий и сооружений санитарно - бытового назначения в объеме проекта (нарушение проектной документации шифр 12К-2-2008-ПОС; п. 12.20 СанПиН 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ"

14) Отсутствуют душевые для мужчин в составе временных зданий и сооружений санитарно -бытового назначения в объеме проекта (нарушение проектной документации шифр 12К-2-2008-ПОС, п.12.2 СанПиН 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ"

15) В составе временных зданий и сооружений санитарно - бытового назначения отсутствуют душевые для женщин в объеме проекта (нарушение проектной документации шифр 12К-2-2008-ПОС; п. 12.2 СанПиН 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ"

16) Огнезащитные покрытия несущего металлического каркаса пристроенных галерей и нового металлокаркаса на 3-ем этаже корпуса N 6 выполняются без разработки проекта огнезащиты, выполненного в соответствии с требованиями п. 7.13 СНиП 21-01-97* и содержащего обоснование принятых проектных решений по способам и средствам огнезащиты строительных конструкций для обеспечения их предела огнестойкости по ГОСТ 30247, с учетом экспериментальных данных по огнезащитной эффективности средства огнезащиты, а также результатов прочностных и теплотехнических расчетов строительных конструкций с нанесенными средствами огнезащиты (нарушение п.п. 7.13, 5.18* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; п.п. 3.5, 5.2.5, 5.4.3 СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной зашиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты"

17) Огнезащитные покрытия несущих металлических конструкций усиления перекрытия процедурных кабинетов 113, 117, 120, 131, 134 корпуса 2 А, несущих металлических конструкций междуэтажных перекрытий корпуса 3, несущего металлического каркаса 3-го этажа корпуса 6 выполняются без разработки проекта огнезащиты, выполненного в соответствии с требованиями п. 7.13 СНиП 21-01-97* и содержащего обоснование принятых проектных решений по способам и средствам огнезащиты строительных конструкций для обеспечения их предела огнестойкости по ГОСТ 30247, с учетом экспериментальных данных по огнезащитной эффективности средства огнезащиты, а также результатов прочностных и теплотехнических расчетов строительных конструкций с нанесенными средствами огнезащиты (нарушение п.п. 7.13, 5.18* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; п.п. 3.5, 5.2.5, 5.4.3 СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты".

Усмотрев в действиях ФБГУ "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий" признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 19.11.2015 СЗУ Ростехнадзора, с участием представителя учреждения, составлен протокол об административном правонарушении N 23-719-8810-3592/ПТ-226.

В силу статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях СЗУ Ростехнадзора направило в арбитражный суд имеющиеся материалы для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, посчитал доказанным наличие виновных действий ФБГУ "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий" в неисполнении выданного предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труд а, сохранности объектов культурного наследия.

В процессе строительства объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (в том числе техническим заказчиком в случае осуществления строительства на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ (часть 4 статьи 53 ГрК РФ).

Пунктом 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что учреждение в срок до 30.09.2015 не исполнило требования предписания N 23-719-4845-2166/ПР-143 от 13.07.2015, что подтверждается актом проверки N 23-719-8810-9087/А-312 от 10.11.2015 и протоколом об административном правонарушении от 19.11.2015 N 23-719-8810-3592/Пт-226.

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1, 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Как видно из протокола об административном правонарушении, представитель ФБГУ "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий", в качестве причины, препятствующей выполнению предписания, указал, что работы на объекте, при строительстве которого выявлены указанные в предписании Ростехнадзора от 13.07.2015 N 23-719-4845-2166/ПР-143 нарушения, осуществлялись ЗАО "ВЕРФАУ Медикал Инжиниринг" по контрактам N 7к/14 от 30.05.2014 и N 0372100049214000427-0005387-03 от 19.11.12014, а также ООО "РСУ-15" по контракту N 68а/11 от 11.10.2011.

В срок указанный в предписании от 13.07.2015 N 23-719-4845-2166/ПР-143 строительные работы на объекте не велись по вине контрагентов, что послужило основанием для принятия учреждением решений от 20.08.2015 N 431/50 об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 28.08.2015 N 454/04, от 28.08.2015 N 454/04, от 18.12.2014 N6.

Учреждение не имело возможности заключить контракты на остаток денежных средств, соответствующий объему невыполненных контрагентами работ, в том числе с целью устранения недостатков работ и нарушений, указанных в предписании Ростехнадзора, в связи с обжалованием в арбитражном суде дел, предметом которых является исполнение работ по вышеуказанным контрактам. В настоящее время, в рамках арбитражных дел, решается вопрос о назначении судебно-строительной экспертизы для определения качества работ, недостатки по которым выявлены проверкой Ростехнадзора и отражены в предписании от 13.07.2015 N 23-719-4845-2166/ПР-143.

Апелляционный суд отмечает, что учреждение представило в материалы дела все необходимые доказательства, подтверждающие отсутствие вины учреждения в неисполнении предписания Ростехнадзора от 13.07.2015 N 23-719-4845-2166/ПР-143, а также доказательства, подтверждающие, осуществление учреждением действий направленных на возобновление производства работ на объекте и устранение выявленных нарушений.

Таким образом, поскольку действия учреждения не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего выполнению требований предписания, и им предприняты зависящие от него меры по его исполнению, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях учреждения отсутствует.

Отсутствие состава вменяемого обществу правонарушения, в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба учреждения- удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.269, ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2015 года по делу N А56-90714/2015 отменить.

Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в привлечении Федерального бюджетного государственного учреждения "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова