Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 09АП-9828/16 (ключевые темы: размер пени - отказ от апелляционной жалобы - ходатайство - апелляционная жалоба - взыскание задолженности)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 09АП-9828/16

г. Москва

05 апреля 2016 г.

Дело N А40-189158/2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Птанской Е.А.
судей: Кузнецовой И.И., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Штарком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2016 г.

по делу N А40-189158/2015 принятое судьей

по иску ООО "Автострада-Регион"

к ООО "Штарком"

о взыскании задолженности в размере 3 115 607 руб. и пени в размере 121 918 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автострада-Регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Штарком" о взыскании задолженности за поставку товара 3 115 607 руб. и пени в размере 251 560 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2016 г. исковые требования были удовлетворены.

В резолютивной части решения суда допущена опечатка при указании размера пени, подлежащая исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Ответчик не согласился с данным решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 г. апелляционная жалоба была принята к производству суда и назначено судебное заседание.

После принятия жалобы в тот же день 25 февраля 2016 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ответчика о возврате апелляционной жалобе.

Ходатайство подписано представителем ответчика - генеральным директором ООО "Штарком" Посредниковым С.Ю. и скреплено печатью общества.

Поскольку апелляционная жалобы была принята к производству суда, апелляционный суд рассматривает указанное ходатайство о возвращении апелляционной жалобы как отказ от апелляционной жалобы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Учитывая, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить производство по ней.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 176, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Штарком" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2016 года по делу N А40-189158/2015.

Производство по апелляционной жалобе N 09АП-9828/2016-ГК прекратить.

Возвратить ООО "Штарком" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей на основании платежного поручения N 258 от 10.02.2016 г.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

И.И. Кузнецова А.Н. Григорьев