Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 14АП-10802/15

г. Вологда

07 апреля 2016 г.

Дело N А44-7420/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новгородский" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 ноября 2015 года по делу N А44-7420/2015 (Куропова Л.А.),

установил:

государственное областное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (ОГРН 1025300785070, ИНН 5321047240; место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Славная, дом 55; далее - учреждение, ГОКУ "Новгородавтодор") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным (лист 16) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новгородский" (ОГРН 1115321007669, ИНН 5321150977; место нахождения 173008, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 146а; далее - отдел, административный орган) о признании недействительным предписания от 28.08.2015 в части требования демонтировать рекламную конструкцию, установленную на опоре линии электропередачи (далее - ЛЭП) на автомобильной дороге "подъезд к д. Стрелка".

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05 ноября 2015 года по делу N А44-7420/2015 заявленные требования удовлетворены.

Отдел с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, в частности положений Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ, Закон об автомобильных дорогах). Полагает также, что для определения границ спорного земельного участка необходимо было провести геодезическую экспертизу. Считает ошибочным вывод суда о том, что полоса отвода дорожного полотна с каждой стороны составляет 1,25 м; полагает, что опора ЛЭП с рекламной конструкцией находится в зоне полосы отвода для автодороги "подъезд к д. Стрелка", в связи с этим именно учреждение должно демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на опоре линии электропередачи.

ГОКУ "Новгородавтодор" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 28.08.2015 по результатам выявленного 26.08.2015 повседневным контролем нарушений ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93) отделом учреждению выдано предписание о демонтаже в течение 10 суток рекламной конструкции, установленной на опоре ЛЭП (лист дела 9) в целях устранения нарушений названного ГОСТ Р 50597-93, выявленных на автодороге "подъезд к д.Стрелка" км 1+300".

Не согласившись с предписанием отдела в указанной части, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 данного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), в части 4 которой указано, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В пункте 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 25 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещаются установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным актам о безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон N 3-ФЗ, Закон о полиции) предусмотрены такие обязанности полиции, как осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 21 части 1 статьи 13 Закона N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от государственных и муниципальных органов проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений.

Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (далее - Положение о ГИБДД), предусмотрено, что госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2).

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о ГИБДД госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона о полиции к полномочиям полиции относится осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, учитывая содержание процитированных выше норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано отделом в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Вместе с тем суд апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о недействительности оспариваемого учреждением предписания отдела от 28.08.2015 в части требования демонтировать рекламную конструкцию, установленную на опоре линии электропередачи на автомобильной дороге "подъезд к д. Стрелка", в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

В статьи 3 Закона об автомобильных дорогах даны следующие понятия:

автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1);

дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6);

содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12);

полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15);

придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (пункт 16);

Частью 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93). Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 1 названного ГОСТ Р 50597-93 установлено, что определенные Стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно пункту 2.1 устава ГОКУ "Новгородавтодор" предметом его деятельности является осуществление в пределах определенной Уставом компетенции полномочий исполнительных органом государственной власти Новгородской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории Новгородской области и осуществления на них дорожной деятельности, а также содействие в повышении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах.

Следовательно, с учетом определений, содержащихся в статье 3 Закона N 257-ФЗ, а также устава учреждения следует, что в его ведении находятся автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, то есть земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы.

Как следует из материалов дела, в оперативном управлении учреждения находится автодорога V категории, проходящая по территории д. Стрелка Новгородского района, с облегченным асфальтобетонным покрытием, протяженностью 2,692 км.

Отдел считает, что учреждением допущено нарушение пунктов 2 и 5 части 3 статьи 25 Закона N 257-ФЗ в связи с размещением на установленной в полосе отвода дороги опоре ЛЭП рекламной конструкции.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, отделом не доказано, что ЛЭП, на которой размещена рекламная конструкция, расположена именно в границе полосы отвода автомобильной дороги.

Согласно части 1 статьи 25 Закона N 257-ФЗ границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

До 1 января 2012 года при отсутствии документации по планировке территории допускается установление границ полосы отвода автомобильной дороги на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (часть 6 статьи 62 Закона N 257-ФЗ).

Спорная дорога учтена как объект (основное средство) 25.11.1996, что отражено в инвентарной карточке.

Нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденные постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717, на которые ссылается ответчик, устанавливают предельную величину полосы отвода.

В рассматриваемом случае постановлением администрации Новгородского района Новгородской области от 24.11.2000 N 868 утверждены материалы инвентаризации земель, занимаемых дорогами общего пользования. Согласно приложению 1 к данному постановлению полоса отвода автодороги Драгунское шоссе - Стрелка составляет 10 метров.

Административным органом не оспаривается, что ширина дорожного полотна автодороги составляет 7,5 м, следовательно, по обеим сторонам дорожного полотна к полосе отвода относится по 1,25 м.

Вместе с тем опора с рекламной конструкцией находится в 2,5 метрах от кромки дорожного полотна, то есть располагается на придорожной полосе, под которой понимаются территории, прилегающие с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (пункт 16 статьи 3 Закона N 257-ФЗ).

Поскольку линия ЛЭП расположена за пределами полосы отвода, то есть в придорожной полосе автомобильной дороги Драгунское шоссе-Стрелка, а территории, расположенные за пределами полосы отвода, не находятся в ведении ГОКУ "Новгородавтодор", то допущенные на них нарушения не свидетельствуют о несоблюдении учреждением требований Закона N 257-ФЗ и ГОСТ Р 50597-93.

В материалах дела, кроме того, усматривается, что ГОКУ "Новгородавтодор" не является собственником ни опоры ЛЭП, ни земельного участка, на котором указанная опора расположена, ни рекламной конструкции.

В связи с этим у отдела не имелось оснований для выдачи учреждению предписания от 28.08.2015 в части требования демонтировать рекламную конструкцию, установленную на опоре линии электропередач на автомобильной дороге "подъезд к д. Стрелка".

Довод административного органа о том, что названное предписание выдано не учреждению, а должностному лицу - начальнику ГОКУ "Новгородавтодор" Галкаеву Д.Э., не может быть принят апелляционной инстанцией, поскольку предписание, из которого следует, что установленные им требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов, выдано по результатам проведенного повседневного контроля и в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-93.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в отношении юридического лица, возлагает на него выполнение обязанностей, неисполнение которых влечет для последнего юридические последствия.

То обстоятельство, что предписание адресовано руководителю учреждения, не опровергает указанных выводов, поскольку руководитель является органом управления учреждения и действует от имени юридического лица и в его интересах.

Выводы суда, изложенные в решении от 05.11.2015, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 ноября 2015 года по делу N А44-7420/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новгородский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов