Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 17АП-18638/15 (ключевые темы: рассрочка исполнения судебного акта - взыскание неосновательного обогащения - апелляционная жалоба - судебное решение - апелляционная инстанция)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 17АП-18638/15

г. Пермь

06 апреля 2016 г.

Дело N А71-7218/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Горящие-Туры"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 марта 2016 года

об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта,

вынесенное в рамках дела N А71-7218/2015

по иску индивидуального предпринимателя Соковиковой Марины Владимировны (ОГРН 306182810700044, ИНН182808797779)

к ООО "Горящие-Туры" (ОГРН 1141831003841, ИНН 1831168075)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2016 года ответчику ООО "Горящие-Туры" отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

На указанное определение ответчик обратился с апелляционной жалобой (вх. N 18638/2015(2)-ГК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 01.04.2016, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте.

В соответствии с ч.2 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика ООО "Горящие-Туры", направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчика ООО "Горящие-Туры".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова