Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 04АП-800/16

г. Чита

06 апреля 2016 г.

Дело N А19-16095/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2016 года по делу N А19-16095/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДНС ТРЕЙД" (ОГРН 1113850012220, ИНН 3810319947) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Красноярскому краю (ОГРН 1042441051058, ИНН 2443024406) о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2015 N148 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Деревягина Н.В.),

при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДНС ТРЕЙД" (далее - заявитель, общество или ООО "ДНС ТРЕЙД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (далее - МИ ФНС, инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2015 N 148 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2016 года постановление МИ ФНС от 23.09.2015 N 148 о привлечении ООО "ДНС ТРЕЙД" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с указанным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в жалобе.

Из текста апелляционной жалобы следует, что общество не обеспечило соблюдение своим обособленным подразделением порядка ведения кассовых операций в наличной и безналичной формах, нарушив пункт 4.6 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания Банка).

Общество в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, с изучением всех доказательств имеющих значение для рассмотрения данного дела. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ДНС ТРЕЙД" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр - ОГРН 1113850012220.

МИ ФНС на основании поручения от 30.07.2015 N 43, провела проверку обособленного подразделения ООО "ДНС ТРЕЙД" по соблюдению порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций на объекте, расположенном по адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1-й, д.41А-1 (магазин электроники "ДНС") за период с 01.06. по 30.07.2015.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "ДНС ТРЕЙД" в нарушение пункта 4.6 Указаний Банка не обеспечило надлежащий порядок ведения кассовых операций на объекте, расположенном по адресу: 662150, Красноярский края, г. Ачинск, микрорайон 1-й, д.41А-1 (магазин электроники "ДНС"), а именно: кассир магазина Епишкина О.А., управляющая магазином Малышко И.В. не осуществляют записи по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 по окончании проведения кассовых операций днем фактического поступления наличных денежных средств в кассовую книгу обособленного подразделения и не передают копию листа кассовой книги юридическому лицу, составлен акт проверки учета выручки от 17.08.2015 N 21.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией в отношении ООО "ДНС ТРЕЙД" составлен протокол от 31.08.2015 N 303 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Постановлением МИ ФНС от 23.09.2015 N 148 ООО "ДНС ТРЕЙД" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО "ДНС ТРЕЙД" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учёте) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Согласно пунктам 4.1, 5 Указаний Банка кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. Прием наличных денег юридическим лицом, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Пунктом 4.6 Указаний Банка определено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности. Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии -руководитель).

Согласно пункту 5.2 Указаний Банка приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Таким образом, требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу полученных денежных средств, на сумму, отраженную на контрольной ленте контрольно-кассовой техники, за минусом денежных средств, выдаваемых из кассы и внесение в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах.

В соответствии с пунктом 4.1 учетной политики общества, утвержденной приказом ООО "ДНС ТРЕЙД" от 31.12.2014 N 19, бухгалтерский учет ведется автоматизированным способом обработки информации с применением бухгалтерской программы 1С предприятие 8.2.

Согласно фискальному отчету и сменному отчету гашения N 1362 в момент проведения проверки (30.07.2015 в 16 час. 06 мин.) сумма выручки составила 217 244 рублей 00 копеек, из них: 50 809 рублей 00 копеек - оплачено платежными картами, 182 417 рублей 14 копеек - оплачено наличными денежными средствами, включая остаток на начало рабочего дня (30.07.2015) в сумме 15 982 рублей 14 копеек. Составлен акт о проверке наличных денежных средств (формы КМ-9) от 30.07.2015 N 20.

Из приходного кассового ордера от 30.07.2015 N 266/11 и кассовой книги за июль 2015 года следует, что денежные средства в размере 166 435 рублей 00 копеек были оприходованы в кассу обособленного подразделения общества и отражены в кассовой книге за указанное число.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, представленные в материалы дела документы, а именно:

- копия кассовой книги обособленного подразделения,

- приходный кассовый ордер,

- справка отчет кассира-операциониста за 30.07.2015,

- фискальный отчет и сменный отчет гашения от 30.07.2015 N 1362, подтверждают факт оприходования спорной суммы выручки обособленным подразделением.

Кассовая книга по обособленному подразделению ООО "ДНС ТРЕЙД", в т.ч. лист кассовой книги за 30.07.2015, были представлены обществом в налоговый орган 31.07.2015, что подтверждается отметкой инспекции на пояснениях общества и не оспаривается налоговым органом.

При этом инспекция указывает на неведение кассовой книги по месту нахождения обособленного подразделения, поскольку на момент проведения проверки кассовая книга за проверяемый период (ни в оригинале, ни в электронном виде), оригиналы кассовых документов за текущую неделю не были представлены проверяющим, в связи с их отправкой в головной офис г. Иркутска.

Указанный довод суд первой инстанции верно посчитал необоснованным, поскольку из акта проверки учета выручки от 17.08.2015 N 21 следует, что в момент проверки была представлена копия листа кассовой книги за 29.07.2015, при этом, инспекция не установила имеется ли возможность ознакомится с иными листами кассовой книга за другие даты.

Обстоятельство указывающие на то, что в ходе проверки (30.07.2015 в 16 час. 06 мин.) кассир Епишкина О.А. не смогла сформировать приходный кассовый ордер 0310001 на основании контрольной ленты и сменного отчета гашения N 1362, изъятых из контрольно- кассовой техники, на общую сумму 166 435 рублей 00 копеек не может свидетельствовать о том, что на конец рабочего дня (режим работы магазина с 10 час. 00 мин до 20 час. 00 мин.) обществом не были выполнены требования пункта 4.6 Указаний Банка.

Ссылку инспекции на график документооборота, являющийся приложением N 2 к учетной политике ООО "ДНС ТРЕЙД", как на установленный порядок документооборота по учету хозяйственных операций, суд первой инстанции верно не принял во внимание, так как данным графиком установлено, что документы, в т.ч. приходно-кассовые ордера, кассовая книга представляются по месту регистрации предприятия еженедельно для сдачи в архив.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции, что показания управляющей магазина Малышко И.В. не могут являться достаточным доказательством, подтверждающим факт неведения кассовой книги обособленным подразделением.

Согласно пункту 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В настоящем случае материалами дела подтверждается, что в оспариваемом постановлении отсутствует описание субъективной стороны правонарушения, в связи с чем постановление не отвечает приведенным требованиям КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что инспекция не представила доказательствам подтверждающих вину общества в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что в оспариваемом постановлении размер назначенного обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2016 года по делу N А19-16095/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Никифорюк Е.О.