Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 09АП-4493/16

г. Москва

05 апреля 2016 г.

Дело N А40-196809/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.В. Лаврецкая (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "СГ МСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года

по делу N А40-196809/2015, принятое судьёй А.А. Архиповой

в порядке упрощенного производства

по иску СПАО "Ингосстрах"

(ОГРН 1027739362474; 115998, Москва, ул. Пятницкая, 12, 2)

к АО "СГ МСК"

(ОГРН 1021602843470; 127006, Москва, ул. Долгоруковская, 40)

о взыскании суммы ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: Выборнова О.В. (по доверенности N 9-2016 от 24.03.2016)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "СГ МСК" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 43 287 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 года по делу N А40-196809/2015, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что копии бланка полиса серии ССС-0658994345, заявление на страхование ТС ВАЗ г.р.з. М 728 ХО 197 и квитанции на уплату страховой премии, от виновника ДТП - Дадашова И.С. страховщику не поступали.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставит без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о судебном заседании, представителя в суд не направил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, в порядке статей 123, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 25.12.2013 в результате ДТП, автомобилю марки Hyundai Santa FE государственный регистрационный знак E131HA77, застрахованному на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" согласно полису страхования средств автотранспорта N AI 40528872, были причинены механические повреждения, что подтверждается административными материалами.

На основании заказ-наряда от 25.12.2013 N 11658195, счета от 25.12.2013 N 11658195 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 44 567 руб. 08 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 43 927 руб. 40 коп.

Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак М728ХО197, который нарушил ПДД РФ, что подтверждено справкой ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по риску обязательного страхования гражданской ответственности в АО "СГ МСК" по полису N ССС0658994345.

Истцом страховое возмещение выплачено в сумме 44 567 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2014 N 132560.

Согласно пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статей 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда в пределах возмещенной суммы.

Ответчиком сумма ущерба частично возмещена в сумме 639 руб. 68 коп., с учетом чего сумма долга определена истцом размером в 43 287 руб. 72 коп.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, размер страхового возмещения, полученного страхователем.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что копии бланка полиса серии ССС-0658994345, заявление на страхование ТС ВАЗ г.р.з. М 728 ХО 197 и квитанции на уплату страховой премии, от виновника ДТП - Дадашова И.С. страховщику не поступали, рассмотрен судом.Возражения ответчика отклоняются, поскольку не опровергнуты сведения, изложенные в справке о ДТП, о страховании, произведенном в отношении ТС ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак М728ХО197. В справке неразборчиво указан номер полиса (N ССС 0658994345 или N ССС 0658994346).

01 марта 2016 года Девятый арбитражный апелляционный суд направил запрос в Российский союз автостраховщиков с целью предоставления информации по страховым полисам N ССС 0658994345 и N ССС 0658994346.

21 марта 2016 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступил ответ на запрос суда от Российского союза автостраховщиков N И-27293.

Из содержания ответа Российского союза автостраховщиков следует, что в АИС РСА имеются сведения о договоре ОСАГО ССС N 0658994345 сроком действия с 24.04.2013 по 23.04.2014, заключенном ПАО "Росгосстрах" в отношении транспортного средства ВАЗ 2110 г.р.з. В629АР142.

В РСА имеются сведения о выдаче бланка полиса ОСАГО ССС N 0658994346 МТ "Госзнак" - ФГУП "Госзнак" страховой компании АО "СГ МСК" 23.04.2013.

По состоянию на дату осуществления выгрузки от 15.03.2016 сведения о договоре ОСАГО ССС N 0658994346 отсутствуют в АИС РСА.

Данная информация, предоставленная Российским союзом автостраховщиков, трактуется в пользу правомерности заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-196809/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Лаврецкая