Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 11АП-2640/16

г. Самара

5 апреля 2016 г.

Дело N А65-24335/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно Регион" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2016 года по делу NА65-24335/2015 (судья Абульханова Г.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ОГРН 1052600842876, ИНН 2631028026), Ставропольский край, г. Невинномысск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Техно Регион" (ОГРН 1091690002722, ИНН 1655170929), г. Казань,

о взыскании 1445320 руб. 24 коп. - задолженности, 151442 руб. 23 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - ООО "Новые технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техно Регион" (далее - ООО "Техно Регион", ответчик) о взыскании 1228872 руб. 34 коп. - задолженности, 151442 руб. 23 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151442 руб. 23 коп. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в указанной части изменить и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер процентов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Новые технологии" (продавец) и ООО "Техно Регион" (покупатель) был заключен договор N 04/13 от 24.12.2012 г. (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется поставлять в собственность товар покупателю в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации и в товарных накладных, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары, принадлежащие продавцу (т. 1, л.д. 7-9).

В соответствии с пунктом 1.2. договора покупатель обязан ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца предоставлять продавцу ассортимент и количество планируемого заказа продукции на следующий месяц.

Согласно пунктами 8.2., 8.3.4. договора споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения ответчика с соблюдением претензионного порядка урегулирования разногласий. Претензия рассматривается в срок не более 30 календарных дней со дня получения.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 9.1.: договор считается заключенным с даты его подписания и действует до 31.12.2013 г.; в случае невыполнения одной из сторон обязательств по договору - до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий данного договора истцом в адрес ответчика произведена поставка товара на общую сумму 3358885 руб. 04 коп.

Факт получения ответчиком товара на указанную сумму подтверждается подписанными сторонами товарными накладными и ответчиком не оспаривается (т. 1, л.д. 12-15).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 1228872 руб. 34 коп., что ответчиком также не оспаривается.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.08.2015 с требованием в течение 30 (тридцати) календарных дней оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1, л.д. 20).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и наличие задолженности в размере 1228872 руб. 34 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки товаров, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьи 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают покупателя оплатить полученный от продавца (поставщика) товар.

Принимая во внимание, что факт поставки товара, наличие и размер задолженности в сумме 1228872 руб. 34 коп. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 1228872 руб. 34 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору в размере 151442 руб. 23 коп., начисленных на сумму задолженности за период с 16.01.2014 по 01.06.2015, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска (т. 1, л.д. 19).

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, не выходя за пределы исковых требований, правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 151442 руб. 23 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе наличие и размер задолженности, имевшей место в спорный период, а также факт просрочки оплаты товара не оспаривает, однако, считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен после 31 дня с даты получения претензии.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 314, пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения к договору от 24.12.2012 оплата продукции осуществляется не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца.

Исходя из первичных документов, подтверждающих поставку товара, его стоимость и срок поставки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом правомерно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении 30 календарных дней со дня, следующего за днем получения товара ответчиком.

Как следует из материалов дела, по факту поставки товара сторонами были подписаны товарные накладные.

Товарная накладная N 691 подписана 16.12.2013, значит, срок оплаты заканчивается 15.01.2014, следовательно, проценты подлежат начислению с 16.01.2014.

Товарная накладная N 15 подписана 22.01.2014, значит, срок оплаты заканчивается 21.02.2014, следовательно, проценты подлежат начислению с 22.02.2014.

Товарная накладная N 32 подписана 31.01.2014, значит, срок оплаты заканчивается 03.03.2014, следовательно, проценты подлежат начислению с 04.03.2014.

Товарная накладная N 209 подписана 08.05.2014, значит, срок оплаты заканчивается 09.06.2014, следовательно, проценты подлежат начислению с 10.06.2014.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются за каждый день просрочки, в связи с чем в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора, в том числе нерабочие праздничные дни.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2013 по делу N А55-27471/2012).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.01.2014 N 13222/13, день уплаты задолженности кредитору включается в период, за который начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется с даты возникновения у ответчика обязательства по оплате поставленного товара, а не с даты получения им претензии.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2016 года по делу N А65-24335/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно Регион" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина